Адм.д. № 2а-405/2025 

56RS0007-01-2025-000533-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Бугуруслан 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., 

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что по исполнительному производству имущественного характера от 02 августа 2022 года с нее постановлением судебного пристава взыскан исполнительский сбор.

Просила освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 02 августа 2022 года в связи с трудным финансовым положением.

Определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальник отдела - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО2, врио. начальника отдела – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО5 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Федеральной службы судебных приставов России, начальник отдела - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО2, врио. начальника отдела – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП по Оренбургской области ФИО5 в суд не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 24 апреля 2022 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 28917/22/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1576917,54 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований с момента получения им копий постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от 24 июня 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 110384,22 руб.

Определением Бугурусланского районного суда от 21 июля 2022 года на стадии исполнения утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО1, которым установлены срок и порядок погашения задолженности по договору № 26172 от 28 марта 2008 года.

26 июля 2022 года исполнительное производство № 28917/22/56010-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

02 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 110384,22 руб.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действительно, факт заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения не может являться самостоятельной причиной для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Прекращение исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа о взыскании долга, однако не освобождает должника от уплаты штрафной санкции (каковой и является исполнительский сбор) за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Между тем, в настоящем случае, исполнительский сбор не должен был быть начислен, ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Кроме того, приняв во внимание, что ФИО1 принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем, о чем свидетельствует заключенное между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" соглашение, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательство отказаться от требований о принудительном взыскании с ФИО1

Также суд учитывает материальное положение ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа и оснований для возложения на должника ответственности за нарушение обязательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора на сумму 110384,22 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 24 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 110384 руб. 22 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 24 июня 2022 года.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья Афонькин Р.Ю.