Дело № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 30 октября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

представителя истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 января 2023 г. № 12,

ответчика ФИО2,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Развитие села»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом за период с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 79879 руб. 29 коп. В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2005 г. в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саранске Республики Мордовия обратился ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту-ЕДВ) как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением от 25 марта 2005 г. № 316 ФИО2 была назначена ЕДВ с 01 января 2005 г. При подаче заявления о назначении ЕДВ ответчик был предупреждён о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влияющих на изменение размера ЕДВ или её прекращение, в связи с чем им было подписано обязательство. В результате проведения контрольных мероприятий в декабре 2022 г. был выявлен факт увольнения ФИО2 с 22 февраля 2008 г., работавшего на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. 22 декабря 2022 г. было вынесено решение о прекращении ЕДВ с 01 марта 2008 г. В связи с несообщением получателем ЕДВ об увольнении с организации, находящейся на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, образовалась переплата ЕДВ за период с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2022 г., которая составила 79879 руб. 29 коп. 30 декабря 2022 г. ответчику было направлено уведомление с предложением добровольно погасить образовавшуюся переплату ЕДВ, однако переплата до настоящего момента не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 незаконно полученную ежемесячную денежную выплату в размере 79879 рублей 29 копеек.

В судебном заедании представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 относительно исковых требований возражал, просил отказать в связи с тем, что уже в 2008 г. истцу было известно о том, что он уволен по собственному желанию с ГУП "Развитие села", в 2008 году устроился на новое место работы, является работающим по настоящее время. 

Представитель третьего лица АО «Развитие села» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

В пункте 8 части первой статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 указано, что к таким лицам относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Абзацем вторым пункта 4 Приказа Минтруда России от 22 января 2015 года №35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Порядка) предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 5 настоящего Порядка.

При этом, в пункте 17 данного Порядка начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату;

Граждане, которым установлена ежемесячная денежная выплата, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих приостановление или прекращение ее выплаты, в том числе в случае возникновения права на ежемесячную денежную выплату по другому основанию (пункт 25 Порядка).

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам выплатного дела №711360 ФИО2 25 марта 2005 г. обратился с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саранске Республики Мордовия об установлении ЕДВ как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на основании статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением о назначении ежемесячной денежной выплаты руководителя территориального органа ПФР от 25 марта 2008 г. № 316 ФИО2 была назначена ЕДВ с 01 января 2005 г. в размере 200 руб.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты № 1092 от 27 декабря 2022 года размер излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО2 за период с 01 марта 2008 г. по 31 декабря 2002 г. составил 79879 рублей 29 копеек.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена ЕДВ, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной суммы ЕДВ, ссылается в обоснование своих требований на несообщение получателем ЕДВ об увольнении с организации, находящейся на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, то есть о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, образование переплаты. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Из материалов выплатного дела № 711360 следует, что 19 марта 2005 г. при подаче заявления у ФИО2 было взято обязательство о своевременном сообщении об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Вместе с тем, ответчику не была разъяснена ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении обстоятельств, влекущих изменения размера ЕДВ или же её прекращение.

Решением ГУ – ОПФР по Республике Мордовия от 22 декабря 2022 г. выплата единовременной денежной выплаты была прекращена с 01 марта 2008 г.

Истец считает, что именно с 01 марта 2008 г. возникла переплата взыскиваемых сумм в связи с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты пенсии, а именно в связи с увольнением ответчика с ГУП "Развитие села".

При этом, согласно материалам дела 22 февраля 2008 г. ФИО2 уволен с ГУП "Развитие села", находящегося на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, в частности данный факт подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица за период до 31 декабря 2019 года, которые содержатся в выплатном деле № 711360 ФИО2

Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия было известно, что ответчик с 22 февраля 2008 г. не работал на ГУП "Развитие села".

Из всего вышеизложенного суд может сделать вывод, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ФИО2 о необходимости сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ЕДВ, не было доподлинно известно.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что после увольнения в 2008 г. с ГУП "Развитие села" он был принят на работу в ЗАО «Аргоардатов», где проработал до 2011 года, откуда был переведен в КФХ «ФИО3.», а с 2015 г. по настоящее время работает у ИП ФИО4, что подтверждается трудовой книжкой колхозника № ФИО2 Данными организациями производились страховые взносы в пенсионные органы. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспорен.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведённых норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счёт ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации, на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам.

Таким образом, пенсионный орган не вправе уклоняться от осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, ссылаясь только лишь на отсутствие прямо нормативно закреплённой обязанности контроля, поскольку осуществление таких действий не только не противоречит закону, но подразумевается исходя из возложенной на Пенсионный фонд Российской Федерации пунктом 3 Положения функции.

То, что законодатель не установил исчерпывающий перечень конкретных действий, которые пенсионный орган может совершать в рамках осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, не означает, что пенсионному органу запрещено их совершать.

Напротив, возложенная на пенсионный орган функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств Пенсионного фонда Российской Федерации, но и на предупреждение таких фактов.

В данном случае пенсионный орган не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации, полагая, что на него не возложена обязанность контролировать наступление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Доказательств того, что по объективным причинам истец был лишён возможности узнать об утрате ФИО2 права на выплаты, истец суду не представил.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, как лицу, работающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок