Дело 2а-161/2020

УИД 65RS0017-01-2019-002378-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Мартемьяновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени, в обоснование иска указав, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД 

<

адрес> на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство Митсубиси Паджеро, гос. рег. знак 

<

***>, 140 л.с., по которому за административным ответчиком за 2016 год числится задолженность по исчисленному Инспекцией транспортному налогу в размере 2 754,02 рублей.

В нарушение норм налогового законодательства РФ, административный ответчик не уплатил в установленный законом срок, исчисленный Инспекцией налог, за что ей была начислена пени в размере 54 рубля 03 копейки по транспортному налогу.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налогов, однако требование осталось без исполнения. 

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судье судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2766/2019г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогу в общей сумме 5 694 рубля 02 копейки, и пени в размере 101 рубль 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

По изложенным основаниям поставлены требования взыскать со ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 754,02 рублей, пени за неуплату налога 54,03 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной, в соответствии с частью 2 статьи289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что административный ответчик не исполняет обязанность по уплате транспортного налога за зарегистрированное за ним в спорный период транспортное средство.

В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, указав на их необоснованность и факт двойного взыскания недоимки и штрафных санкций одновременно со стороны административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период спорных правоотношений, транспортный налоги уплачиваются в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка, согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается законом субъекта РФ в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств. 

<

адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения, установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно, в размере 21,00 рублей с каждой лошадиной силы.

Как видно из дела, за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль «Митсубиси Паджеро» г/н № с мощностью двигателя 140 лошадиных сил.

По указанному транспортному средству налоговым органом за 2016 год исчислен транспортный налог в размере 2 754 рубля (140 налоговая база х 21,00 налоговая ставка : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, в течение которых за ФИО2 в 2016 году было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (пункт 4).

В адрес налогоплательщика ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность уплатить исчисленный по зарегистрированному за ней объекту налогообложения налог в установленные сроки.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени, представленному административным истцом, ФИО2 просрочено исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год, в связи с чем начислена пени в размере 54 рубля 03 копейки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога за 2016 год, а также начисленная пени (Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). 

Каких-либо нарушений положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу, судом не усматривается. 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, не представлено.

ФИО2, возражая против удовлетворения требований административного истца, указывает на их необоснованность. Данное утверждение административного ответчика основано на неверном толковании норм действующего законодательства (а именно, пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации) и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.

Равным образом не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела факт двойного взыскания недоимки и штрафных санкций одновременно со стороны административного истца и заинтересованного лица, как то утверждает административный ответчик.

Так, ИФНС России по 

<

адрес> проведена актуализация сведений (сторнирование) в информационном ресурсе Инспекции по транспортному налогу за 2014-2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу в Инспекции отсутствует, что видно из ответа налогового органа на запрос суда.

Доказательств того, что ФИО2 оплатил недоимку либо по требованию административного истца, либо заинтересованному лицу, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленные законом обязательства по уплате транспортного налога за 2016 год по транспортному средству «Митсубиси Паджеро» г/н № административный ответчик ФИО2 добровольно не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 754 рублей 02 копеек.

Представленный истцом расчет пени по транспортному налогу исследовался судом и проверялся на правильность исчисления, в результате чего установлено, что расчет произведен верно, с использованием процентной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации в период взятый для расчета.

При указанных обстоятельствах, суд также взыскивает с административного ответчика начисленные пени 54 рубля 03 копейки.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в совокупности с нормами статей 333.17-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>: задолженность по транспортному налогу за 2016 год по транспортному средству «Митсубиси Паджеро» г/н №, в размере 2 754 рубля 02 копейки, пени по транспортному налогу 54 рубля 03 копейки, с перечислением указанных денежных средств на имя получателя: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, БИК 046401001, счет 40№, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК по транспортному налогу 18№, КБК по пени по транспортному налогу 18№.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.