№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.1)истец просит суд взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу по договору страхования жизни «Семейная защита2 № сумму страхового возмещения в связи с получением им инвалидности 2 группы 

<

данные изъяты> и страховую премию 

<

данные изъяты>;подоговору страхования жизни «Актив»№ сумму страхового возмещения в связи с получением инвалидности 2 группы в 

<

данные изъяты> и страховую премию 

<

данные изъяты>;моральный вред 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил соответчиком договор страхования жизни №,внес необходимый платеж. В соответствии с п.6.2 договора истец должен был в связи с получением им инвалидности получить сумму страхового 

<

данные изъяты>.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования жизни «Семейная защита» №.В соответствии с п.5.1.3. договора он должен был получить сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и страховую премию 

<

данные изъяты> момент действия вышеуказанных двух договоров истец получил инвалидность по общему заболеванию. Однако ответчик в выплате страхового возмещения ему отказал, указав, что не считает наступление инвалидности страховым случаем.В обоснование иска ссылается на ст.178 ГК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

В направленном суду отзыве на иск ответчик указал, что ответчик иск в полном объеме не признает. Указывает, что заявленное истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем, ввиду чего у ответчика не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты.

Действительно,11.02.2017г между ответчиком и истцом были заключены договора страхования жизни заемщиков № и №.Данные договора были подписаны истцом в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на добровольное страхование. В указанном заявлении истец просил заключить с ним договор добровольного страхование его жизни и здоровья на случай наступления следующих событий:

-смерть застрахованного по любой причине(п.6.1 договора страхования) п.6.1договора;

-инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая(п.6.2договора.Для толкования данного договора необходимо изучить как полис, так и заявление истца. Согласие истца заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием им от страховщика указанных документов. Полагает, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, получил на руки Полисные условия и договор. Отметка о вручении истцу Полисных условий имеется в написанном им заявлении. Страховые выплаты производятся застрахованному лицу при наступлении страхового случая. Истец застраховал свою жизнь и здоровье у ответчика на случай установления инвалидности 1 или 2группы вследствие несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГг истцу была установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Из заверенной копии обратного талона ФКУ «ГБ СМЭ по МО» усматривается, что инвалидность 2 группы установлена в результате заболевания- гиперплазия предстательной железы- гиперплазия простаты. Цистома. Следовательно, инвалидность истцу установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Заболевание к числу страховых случаев по договору не относится.

Истец, будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно, уяснить смысл и содержание сделки и иметь ввиду все определения страхового случая, вытекающие из текста договора и полистных условий. Поскольку страховой случай не наступил, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование иска ссылается на ст.ст.940,944,942 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

В силу п.2ст.940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа(п.2ст.434)либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

В соответствии сч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования(страхового полиса)обязательны для страхователя(выгодоприобретателя0,если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил соответчиком договор страхования жизни №,внес необходимый платеж. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования жизни «Семейная защита» №. 

Данные договора были заключены с заявлением истца на добровольное страхование. В заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления следующих страховых событий: -смерть застрахованного по любой причине(п.6.1 договора страхования) п.6.1договора;

-инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая(п.6.2договора.

Условия данного договора изложены как в полисе, так и в заявлении истца. Согласие истца заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием им от страховщика указанных документов. 

Суд считает, что написав заявление на добровольное страхование, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, получил на руки Полисные условия и договор. Отметка о вручении истцу Полисных условий имеется в написанном им заявлении. 

Страховые выплаты производятся застрахованному лицу при наступлении страхового случая. 

Истец застраховал свою жизнь и здоровье у ответчика на случай установления инвалидности 1 или 2группы вследствие несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГг истцу была установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Из заверенной копии обратного талона ФКУ «ГБ СМЭ по МО» усматривается, что инвалидность 

<

данные изъяты> группы установлена в результате заболевания- 

<

данные изъяты>. Следовательно, инвалидность истцу установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

Положениями п.1.3. и1.9Полисныхусловий предусмотрено, что несчастный случай- внезапное внешнее, кратковременное(до нескольких часов) фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов(физических, химических, механических и.т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

В соответствии с п.1.3. и 1.4 болезнь(заболевание)нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и(или) морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникающее после вступления договора страхования в силу.

Заболевание к числу страховых случаев по договору не относится.

Истец, будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно, уяснить смысл и содержание сделки и иметь ввиду все определения страхового случая, вытекающие из текста договора и полистных условий. 

Согласно буквальному толкованию условий договора, истец застраховал свою жизнь и здоровье у истца на случай установления инвалидности 1 или 2 группы вследствие несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГг истцу была установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Из заверенной копии обратного талона ФКУ «ГБ СМЭ по МО» усматривается, что инвалидность 

<

данные изъяты> группы установлена в результате общего заболевания- 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, инвалидность истцу установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.

В силуст.55-56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств повреждения здоровья истца в результате несчастного случая.

Заболевание к числу страховых случаев по договору не относится.

Истец, будучи полностью дееспособным при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно, уяснить смысл и содержание сделки и иметь ввиду все определения страхового случая, вытекающие из текста договора и полистных условий. Поскольку страховой случай не наступил, суд в удовлетворении иска истцу отказывает.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду никаких допустимых доказательств о признании договора страхования недействительными по основаниям ст.178 ГК РФ.

Также истцом не заявлено требований о признании договоров страхования недействительными по основаниям ст.178 ГК РФ.

Истец заключил указанные договоры страхования целенаправленно и осознанно.

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает.

Отказывая в требованиях истца о взыскании в его пользу страховых выплат, суд отказывает истцу и во взыскании морального вреда с ответчика, поскольку не усматривает в действиях ответчика какого либо виновного причинения истцу моральных страданий.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 во взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу по договору страхования жизни «Семейная защита» № суммы страхового возмещения в связи с получением им инвалидности 2 группы в размере 

<

данные изъяты> и страховой премии 

<

данные изъяты>;

Взыскании по договору страхования жизни «Актив»№ суммы страхового возмещения в связи с получением инвалидности 2 группы в размере 

<

данные изъяты> и страховой премии 

<

данные изъяты>;морального вреда 

<

данные изъяты>.-отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.