73RS0003-01-2023-003422-86

Дело № 2-2981/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, разделе лицевых счетов, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о признании права общей долевой собственности, разделе лицевых счетов, определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска. 

От брака имеют 2 детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторон была приобретена квартира с использованием средств материнского капитала, а также кредитных денежных средств.

Квартира была оформлена на ответчика.

Соглашения об определении порядка пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. 

В досудебном порядке данный вопрос урегулировать не представилось возможным. 

На основании изложенного просит прекратить право единоличной собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., следующим образом:

выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 14,09 кв.м.,

выделить в пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2 жилые комнаты площадью 20,14 кв.м., 11.02 кв.м. и 8,11 кв.м.,

туалет площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,63 кв.м., кухню 8,25 кв.м., коридор площадью 12,43 кв.м., шкаф площадью 0,87 кв.м. оставить в общем пользовании.

Также просит определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доле, указав, что

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 ранее в судебном заседании просила удовлетворить требования. Указала, что ответчику предложено определить доли сторон и детей в равных долях, на что возражений не поступило. Предложенный порядок пользования, указав в иске с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой. Относительно раздела лицевых счетов, в интересах детей, истец предлагает разделить счет по оплате коммунальных услуг пополам, не обременяя детей. 

Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска. В частности, не возражал относительно распределения долей квартиры в равных долях по 1/4 за каждым. С предложенным порядком пользования согласился, поскольку учтен уже сложившийся порядок. Также не возражал относительно раздела лицевых счетов пополам, принимая во внимание, что у них 2 общих детей. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

От брака имеют 2 детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении, браке и расторжении брака.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, за счет кредитных денежных средств АО «Тимер Банк» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), а также материнского капитала. 

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Решением ГУ УПФ по Ульяновской области в Железнодорожном районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал в сумме 343378 руб. 80 коп. был направлен на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со сведениями АО «Тимер Банк» задолженность по кредиту, в том числе по судебным актам, до настоящего времени не погашена, ввиду чего обременение на спорную квартиру до настоящего времени не снято. 

Согласно выписке из ЕГРП следует, что спорная квартира принадлежит ответчику ФИО3 

Учитывая нарушения прав детей, наличие нотариально оформленного обязательства на оформление за ними долей на спорную квартиру, поскольку она приобретена с учетом средств материнского капитала, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки, семей, имеющих детей».

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно разъяснению, данному в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абзацем четвертым пункта 10(4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», правами собственников объекта, на который будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). Вместе с тем улучшение жилищных условий семьи лица, получившего сертификат, не должно происходить за счет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, которые стали сособственниками данного объекта до обращения соответствующего лица с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи, направление материнского капитала на указанные цели возможно только в случае оформления такими лицами обязательство по переоформлению указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала - общая долевая собственность родителей и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно выписке из ЕГРП следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО4 

В выплатном деле материнского капитала усматривается обязательство, заверенное нотариусом, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя обязательство оформить в общую долевую собственность лиц, получивших материнский сертификат и детей с определением размера долей. 

Возражений относительно удовлетворения требований о признании права на указанную квартиру в равных долях за сторонами не поступило, наоборот, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства согласилась с равным распределением долей на спорную квартиру. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого. 

Таким образом, исковые требования в части прекращения права единоличной собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на спорную квартиру подлежат удовлетворению. 

Наряду с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО3 заявлены требования об определении порядка пользования квартирой и о разделе лицевых счетов в спорной квартире.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из инвентарного дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, состоит из: жилых комнат площадью 14,09 кв.м., 20,14 кв.м., 11.02 кв.м. и 8,11 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,63 кв.м., кухни 8,25 кв.м., коридора площадью 12,43 кв.м., шкафа площадью 0,87 кв.м.

Учитывая мнение сторон по делу, сложившийся порядок пользования, суд приходит к выводу о следующем определении порядка пользования квартирой: выделении в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 14,09 кв.м., выделении в пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2 жилые комнаты площадью 20,14 кв.м., 11.02 кв.м. и 8,11 кв.м.; туалет площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,63 кв.м., кухню 8,25 кв.м., коридор площадью 12,43 кв.м., шкаф площадью 0,87 кв.м. оставить в общем пользовании.

Передача в пользование сторонам указанных жилых комнат не лишает их права собственности на принадлежащие им доли квартиры. 

Таким образом, требования в части определения порядка пользования квартирой также подлежат удовлетворению. 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Олимп».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 2 части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая позицию истца и ответчика, отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами, суд, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доле. 

Вступившее в законную силу решение суда в силу закона является основанием для заключения с ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности по ? доле за каждым ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., следующим образом:

выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 14,09 кв.м.,

выделить в пользование ФИО3, ФИО39, ФИО2 жилые комнаты площадью 20,14 кв.м., 11.02 кв.м. и 8,11 кв.м.,

туалет площадью 1 кв.м., ванную комнату площадью 2,63 кв.м., кухню 8,25 кв.м., коридор площадью 12,43 кв.м., шкаф площадью 0,87 кв.м. оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере по ? доле. 

Указанное решение является основанием для заключения с ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО11

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.