РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о безвозмездном устранении недостатка в товаре, взыскании расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной», указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB IMEI № стоимостью 55 990 руб. Со своей стороны истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил условия договора, оплатив стоимость товара. В процессе эксплуатации в период двухлетнего срока службы товар вышел из строя, а именно не включается. Недостаток подтверждается заключением ООО «Единый Сервисный Центр». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка в спорном товаре. В ответе на претензию истцу было сообщено о необходимости обратиться в магазин продавца для заполнения заявления на гарантийный ремонт и предоставить товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца с товаром обратился в магазин продавца и подал соответствующую заявку на ремонт, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о запрете на прием в ремонт. Просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 GB IMEI №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 7 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании расходов на проведение досудебного исследования прекращено.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против проведения ремонта. Считает, что сумма компенсации морального вреда и расходы на представителя подлежат снижению. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли – продажи, в соответствии с которым истец приобрел товар, сотовый телефон Apple iPhone 7 128 GB IMEI № стоимостью 55 990 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Из пояснений истца следует, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не включается. Недостаток подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Единый Сервисный Центр»

Истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с иском об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара в размере 55 990 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойки в размере 55 990 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате товара в размере 559,90 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штрафа.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, компенсации понесенных расходов. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе не претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о готовности удовлетворить требования потребителя при предоставлении товара в полной комплектации для организации безвозмездного гарантийного ремонта товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств досудебного предоставления истцом товара для проведения гарантийного ремонта и отказа от его проведения ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика с требованием о проведении безвозмездного устранения недостатка согласилась. 

Требование истца о проведении безвозмездного устранения выявленных производственных недостатков в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 GB IMEI № подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна проделанной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в товаре Apple iPhone 7 128 GB IMEI №. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: