Дело № 2-3474/2025

УИД 44RS0001-01-2025-005329-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Серовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 759 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 182 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 передали в долг ФИО3 в разное время и разными суммами денежные средства всего на сумму 887 600 руб. ФИО3 в разное время вернула денежные средства в размере 128 500 руб. Таким образом, задолженность ФИО3 перед истцами составляет 759 100 руб. 

<

дата> ФИО1 вручила ФИО3 требование о возврате всех денежных средств, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не участвуют, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из содержания ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2). 

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа. 

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику. 

Судом установлено и следует из материалов дела, в подтверждение передачи ответчику в долг денежных средств истцом ФИО2 представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в сумме 701 100 руб. на счет ФИО3: 

<

дата> в сумме 3000 руб., 

<

дата> – 2000 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 2000 руб., 

<

дата> – 1000 руб., 

<

дата> – 4000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 2100 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 60 000 руб., 

<

дата> – 120 000 руб., 

<

дата> – 15000 руб., 

<

дата> – 150 000 руб., 

<

дата> – 90 000 руб., 

<

дата> – 200 000 руб. 

Истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг денежные средства в сумме 186 500 руб. почтовым переводом: 

<

дата> в сумме 500 руб., 

<

дата> - 1000 руб., 

<

дата> – 500 руб., 

<

дата> - 750 руб., 

<

дата> – 1000 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 2000 руб., 

<

дата> – 5000 руб., 

<

дата> – 1000 руб., 

<

дата> – 57 750 руб., 

<

дата> – 10 000 руб., 

<

дата> – 3000 руб., 

<

дата> – 1000 руб., 

<

дата> – 75 000 руб. (квитанция ПАО «Банк ВТБ).

Согласно данным истцов ФИО3 вернула истцам денежную сумму в размере 128 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцами по договору займа составляет 759 100 руб.

<

дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 взяла в долг денежные средства в размере 760 000 руб., которые обязалась выплачивать по 40 000 руб. до 29 числа каждый месяц, начиная с 

<

дата> года, с погашением долга к 

<

дата>.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании сумма в размере 760 000 руб., указанная в договоре займа, составляет сумму задолженности ответчика на дату составления договора займа, которую ранее передали ФИО3 истцы.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что заключение договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Поскольку данный договор займа недействительным не признан, обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученных по договору займа денежных средств, не представлено и материалы дела не содержат, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. При этом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в размере 701 100 руб., в пользу ФИО1 – 186 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 587 руб., в пользу ФИО1 – 6 595 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 701 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 587 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 186 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.