Дело № 2-4919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании прав собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, ссылаясь на приобретение гаражей, расположенных на земельном участке площадью 2010 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (северо-западнее ГК№) предоставленного Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> гр. ФИО17 для размещения капитального строительства-гаражей боксового типа на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил договор переуступки прав аренды вышеуказанного земельного участка гаражно-строительному кооперативу 371. Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды действовал до ДД.ММ.ГГГГ. 

Просят признать право собственности на помещения за: 

ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

ФИО13, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

ФИО18, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО19, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО20, проживающим по адресу: 

<

адрес>, мкр. Октябрьский, 14 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

ФИО21, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

ФИО22, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

ФИО23, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО24, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

ФИО25, проживающим по адресу: 

<

адрес> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО26, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО27, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО28, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО28, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО29, проживающим по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО30, проживающей по адресу: 

<

адрес> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы не явились, направили представителя ФИО31, поддержавшей уточненные исковые требования истцов.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания не заявил, о рассмотрении в отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО32 не возражала против удовлетворения иска при условии расположения гаражей непосредственно на предоставленном по договору аренды земельном участке.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещалось судом в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания не заявил, о рассмотрении в отсутствие ранее поступало ходатайство представителя ФИО33.

Представитель третьего лица ГК № ФИО34 в судебное заседание не явился, ранее в суде не возражал против удовлетворения иска, пояснив. что истцы не являются членами кооператива в настоящее время, но с ними заключены договора на обслуживание.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и гр. ФИО17 заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (далее договор аренды).

В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030715:390, площадью 2010 кв. м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного уачтска от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (северо-западнее ГК№).

Согласно п.п.1.3 договора аренды, земельный участок предоставляется для размещения объекта капитального строительства – гаражей боксового типа. 

ФИО17 принял в аренду земельный участок, площадью 2010 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов капитального строительства – гаражей боксового типа. 

Согласно договору переуступки прав аренды вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 переуступил данное право Гаражно-строительному кооперативу №.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ арендатору участка ФИО17 согласована передача прав и обязанностей другому лицу_ гаражно-строительному кооперативу № в пределах срока действия договора аренды.

Срок действия договора аренды определен сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением ООО «Строительно-информационной компании «Риск» степень эксплуатационной пригодности зданий соответствуют нормативному техническому уровню согласно техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатация в целом не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключениям ООО «Зэта» пожарная безопасность зданий с гаражами боксового типа, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям п. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» размещение нежилых строений (гаражей боксового типа) соответствует требованиям СанПиН 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимо и дальнейшая их эксплуатация возможна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцами на земельном участке, предназначенном для размещения капитального строительства-гаражей боксового типа истцами построены гаражи, разрешение на строительство гаражей отсутствует, что препятствует регистрации права собственности на объект недвижимости. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Возведение на указанном выше земельном участке гаражей соответствует его целевому использованию, по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на гараж, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для размещения капитального строительства-гаражей боксового типа, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцами при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд при изложенных обстоятельствах признает за ними право собственности на гаражи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО13, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО10, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

площадью 20,5

Признать ФИО18, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО19, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО20, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО21, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>

Признать ФИО22, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ «

<

адрес>», 

<

адрес>

Признать ФИО23, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Забайкальский край, городской округ «

<

адрес> гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО24, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО25, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО26, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО35, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО36, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО36, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО29, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО30, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Читы путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.Т. Аксаненко