по делу № 2 – 1606/2019 13 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачи квартиры по договору долевого участия в сумме 385 032 рублей за период с 02.04.2017 по 13.08.2018 и штрафа.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Срок сдачи дома указан до конца ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1552 032 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства и штраф.

В судебное заседание истец не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.6).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ дом сдан в эксплуатацию, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 этого же Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в качестве Застройщика, и ФИО1, в качестве Участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт

<

адрес> и передать квартиру с условным номером № после ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

При этом ФИО1 обязалась уплатить Застройщику денежную сумму в размере 1552032 рублей.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 выполнил надлежащим образом, оплата по договору произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 2 квартале 2016. Передача объектов долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в 2 квартале 2016 года.

Однако, ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в установленный Договором срок не исполнило.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями в эксплуатацию получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

Доказательства того, что ООО «СК «Дальпитерстрой» в установленном законом и предусмотренный договором сроки заблаговременно уведомляло истца о продлении указанного разрешения и предлагало заключить дополнительное соглашение о продлении срока договора долевого участия в строительстве не представлено. 

Судом так же установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3789/2017 от 12.09.2017 удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа (л.д.22-27).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в соответствие с приведенными правовыми нормами, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты после установленной судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дату определенной в исковом заявлении). При этом, поскольку участником долевого строительства является гражданин, поэтому неустойка должна уплачиваться в двойном размере.

Истцом произведен расчет указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385032 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования действующей в указанный период (л.д.3-4). Данный расчет судом проверен. 

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения судом.

На день вынесения решения (равно как и на дату ввода объекта в эксплуатацию) размер ставки составляет 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ, информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 499 дней, цена договора – 1552 032 рубля, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 400 139 рублей 71 копеек (1552032 x 7,75% / 300 x 499 x 2).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировал положения указанной нормы права, обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению до 201 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор, суд, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком вследствие несоблюдения последним условий договора о своевременной передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 100 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 210 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 201 000 рублей, штраф 100 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 5 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 г.

Судья: 

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1606/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000774-18

Гатчинского городского суда Ленинградской области