Дело №12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 02 октября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ... 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ... от **.**.** года,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство, правонарушение им не совершалось.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще. В телефонограмме просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ... от **.**.**., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми по материалам дела об административном правонарушении, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеосъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО1 как собственник автомобиля марки ..., нарушивший **.**.**. в ... п. ... ПДД РФ, превысив установленную скорость движения на ... км/ч по адресу: ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Копия постановления должностного лица была направлена ФИО1 **.**.**. и возвращена в ГИБДД **.**.**. в связи с истечением срока хранения.

Постановление должностного лица вступило в законную силу **.**.** года. 

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО1 уплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении ... от **.**.** 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**., сведениями о почтовых отправлениях, протоколом об административном правонарушении от **.**.**

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 14.08.2017г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что данное правонарушение ФИО1 не совершалось, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом названной нормы доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие ФИО1, ходатайствовавшего о его отложении, не могут быть приняты, поскольку в подтверждение невозможности явки на судебное заседание **.**.**. доказательства не были представлены, также они не представлены и при рассмотрении жалобы. Соответственно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от **.**.**. является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Арефьева