Дело № 2а-267/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности, - 

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратилась ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении административного ответчика ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 089руб. 08 коп. Свои требования мотивировали тем, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и была обязана самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом уведомления налогоплательщику требования об уплате налога. Кроме того, согласно п.3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, и соответственно ответчику были начислены пени. На дату подачи данного заявления в суд, за ответчиком числится задолженность в сумме 2 089 руб. 08 коп. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась перед бюджетом в размере 2 089 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного административного иска. В просительной части административного искового заявления, инспекция ходатайствовала о рассмотрении данного заявления в отсутствии представителя административного истца. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, хотя извещалась надлежащим образом о дне рассмотрения дела по месту своего жительства: 

<

адрес>. Направленная судебная корреспонденция в адрес административного ответчика была возвращена в суд по причине «истечение срока хранения», что подтверждается почтовыми судебными конвертами, которые приобщены к материалам административного дела, а также направленной в ее адрес телеграммой.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам административным истцом, а именно требованием № 338728 по состоянию на 13.11. 2013г., требованием № 308957 по состоянию на 09. 07. 2013г., административный ответчик ФИО1 в 2010- 2013 годы являлась плательщиком транспортного налога, поскольку имела в собственности транспортное средство (какое транспортное средство или несколько транспортных средств, дата возникновения права собственности, дата прекращения права собственности административным истцом не указано и в данных требованиях отсутствуют данные сведения). 

По представленному суду расчету пени по лицевому счету ответчика ФИО1, недоимка была начислена за периоды с 02.11. 2011г. по 30.11. 2015г., в общей сумме 1 565 руб. 19 коп.Согласно требования № 338728 по состоянию на 13.11. 2013г., ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2012 год в размере 1 745 руб.62 коп. и пени в размере 124 руб. 97 коп., а всего 1 870 руб. 59 коп. по сроку уплаты до 23. 12. 2013г.

Согласно требования № 308957 по состоянию на 09. 07. 2013г., ответчику предлагалось выплатить транспортный налог в размере 1 357 руб.71 коп. за 2010г. и транспортный налог в размере 2094 руб. 75 коп. за 2011 год, пени в размере 218 руб. 49 коп. ( сроком уплаты в данном требовании не указан). 

Из содержания административного иска следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 2 089 руб. 08 коп. на дату предъявления данного иска, однако суду, административным истцом не представлен расчет данной задолженности, сведения о периодах за который начислена задолженность ( не содержаться сведения из каких сумм рассчитана данная задолженность : транспортного налога и пеней, либо только пеней, либо только транспортного налога ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27. 09. 2016г. № 36, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Административным истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок исполнения требований, предъявленных к ответчику ФИО1, копии которых были представлены суду об уплате транспортного налога, пеней, административным истцом значительно пропущены. 

Данное административное исковое заявление в Электростальский городской суд налоговой инспекцией было подано впервые в сентябре 2017г.( имеется определение судьи о возврате административного иска от 29. 09. 2017г.).Рассматриваемый административный иск подан в суд 21.12. 2017г. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обосновании заявленных требований о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи данного административного искового заявления, административным истцом причины пропуска, доводы и обоснования, суду не указаны. Таким образом, суд не может признать уважительными причины пропуска срока, учитывая, что данный процессуальный срок пропущен административным истцом на значительное время, с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкций в добровольном порядке со стороны административного ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности в размере 2 089 руб. 08 коп.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления, судья вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 94, 95, 178-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в отношении административного ответчика ФИО1 - отказать. 

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 2 089 руб. 08 коп.- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я.Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года. 

Судья: