Дело №2-2248/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 60 096 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 июля 2016 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 2 709 руб., под 19 % годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 60 096 руб. 18 коп. (л.д.4-7).

Представитель истца АО «СМП Банк» - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «СМП Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2016 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на 24 месяца, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 2 709 руб., под 19 % годовых (п.4 Индивидуальные условия договора потребительского кредита). Согласно п.12 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д.8-13).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которому на счёт заемщика переведена денежная сумма в размере 50 000 руб. (л.д.40-41).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет 60 096 руб. 18 коп., из которых 44 169 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 375 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 551 руб. 81 коп. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг (л.д.80-91). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 58 003 руб. 89 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 941 руб. 00 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банка «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 июля 2016 заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 60 096 руб. 18 коп., из которых 44 169 руб. 13 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 375 руб. 24 коп. – сумма просроченных процентов, 551 руб. 81 коп. – сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 19% годовых за период с 26.06 2018 года на дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Челябинского филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 (семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова