Дело № 5-822/2024

УИД № 0 «14» июня 2024 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, ...

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.06.2024 года в 07 час. 25 мин. сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> у д.2, была задержана гражданка Республики Узбекистан ФИО1 00.00.0000 года рождения, с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места жительства или пребывания.

В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 23.03.2024 года с целью въезда работа.

Миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине должны быть представлены в компетентные органы своевременно и достоверно.

Установлено, что иностранная гражданка фактически в течение последнего времени проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Шушары, ул...

Необходимые документы для оформления миграционного учете принимающей стороне не передавал, что подтверждается его объяснением, следовательно о месте пребывания ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району по г. Санкт-Петербурга уведомлено не было.

Допущенное иностранным гражданином нарушение требований действующего законодательства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации.

С учетом того, что данное административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, действия (бездействия) иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также установлено, что 18.04.2024 года постановлением начальника 39 ОП УМВД России по Колпинскому району СПб ФИО1, была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания в Российской Федерации), данное постановление обжаловано не было, 27.02.2024 года вступило в законную силу.

Таким образом, иностранный гражданин допустил повторное нарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в течение одного года, в чем имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 дала объяснения о том, что окло 1 месяца проживает по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.... на основании договора найма. При заселении предъявляла хозяину квартиры паспорт и миграционную карту и была достигнута договоренность о постановке на миграционный учет по указанному адресу. Почему сотрудник полиции указали в объяснениях адрес проживания пос. Шушары пояснить не может, доверяя сотрудникам подписывала пре предъявленные документы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы иностранной гражданинки позволяют сделать следующие выводы.

ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменено нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п. п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из объяснений ФИО1, она проживает в квартире, предоставленной ей собственником, то есть принимающей стороной.

Вместе с тем лицо, являющееся принимающей стороной и более того фактическое место пребывания иностранного гражданина (квартира, иное помещение) при производстве по делу не установлены, причины по которым принимающей стороной не выполнены обязанности по постановке иностранного гражданина на миграционный учет не установлены. 

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны: наименование принимающей стороны, которой ФИО1 не предоставила документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту, а также время совершения правонарушения, то есть период проживания и истечения срока для выполнения иностранным гражданином обязанностей, связанных с постановкой на миграционный учет.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о предоставлении принимающей стороне паспорта и миграционной карты не опровергнуты иными доказательствами. 

Письменные объяснения ФИО3 противоречивы, поскольку в установочных данных указывается, что она не понит алерес своего проживания, а непосредственно в содержании объяснений указан точный адрес.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения, в том числе отсутствует дата истечения срока исполнения обязанностей иностранного гражданина по постановке на миграционный учет, адрес места пребывания иностранного гражданина и кто является принимающей стороной, что является существенным процессуальным нарушением.

Также ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, указанный протокол об административном правонарушении и иные перечисленные доказательства не могут служить допустимыми доказательствами по делу, а также и основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.9 КоАП РФ состоит в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Вместе с тем, заверенная копия постановления должностного лица с отметкой о вступлении в законную силу в материалах дела не представлена, что не позволяет установить объективный признака инкриминируемого состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, которые бы устанавливали вину ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.1, ч.3, 24.5, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков