Дело № 2-422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев «14» февраля 2019 года в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указал, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № за ним признано право собственности на 15/20 долей в праве собственности на 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сособственниками квартиры также являются ответчица в размере 3\20 доли и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по 1\20 доли каждый.

Спорная квартира согласно техническому паспорту состоит из двух комнат площадью 14 кв.м. и 19 кв.м., а также вспомогательных помещений.

Указанная квартира является для него единственным жильем пригодным для проживания. Между тем, проживать в квартире он не может, поскольку ответчица препятствует ему в этом.

Исходя из данных обстоятельств, учитывая площадь жилых помещений в квартире, а также принимая во внимание пропорциональность долей в праве собственности на квартиру, просит вселить его в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также определить порядок пользования квартирой, при котором ему передать в пользование комнату площадью 19 кв.м., а ответчице с детьми комнату площадью 14 кв.м., вспомогательные помещения передать в общее пользование.

Ответчица ФИО8, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась со встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, указав, что предложенный истцом вариант пользования жилым помещением не приемлем, поскольку несовершеннолетние дети разнополы, являются школьниками. 

<

адрес> комнаты в 14 кв.м. не позволяет разместить шкаф, школьные принадлежности, письменные столы и спальные места. При этом истец проживает один и находится с ней в конфликтных отношениях. 

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части вселения истца в жилое помещение признала, в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой просила отказать, поддержала требования, заявленные во встречном иске. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере доли 15/20, ФИО1 в размере доли 3/20, ФИО3 и ФИО4 в размере долей по 1\20 каждому. 

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу №.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО8 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи по делу №. 

Истица и ответчик имеют совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из содержания свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KH №. 

ФИО8 имела до брака собственного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из содержания свидетельства о рождении, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми. 

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в собственности у истца ФИО2 объектов недвижимости пригодных для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По правилам ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства, а также положения законодательства, суд считает обоснованными доводы и требования истца о вселении его в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой истцу принадлежит 15/20 долей в праве общей долевой собственности.

При этом, суд учитывает также, что в судебном заседании ответчица ФИО8 исковые требования в части вселения истца в жилое помещение признала.

Признание иска в части занесено в протокол судебного заседания.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы детей, ответчика и других лиц.

Оценивая первоначальные требования и встречные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Однако, в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно выписке из ЕГРН, а также техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 53,2 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 14 кв.м. (№), 19 кв.м. (№), в квартире имеются: туалет, ванная, кухня, кладовка, коридор, обозначенные балкон. (л.д. 6-7)

В исковом заявлении истцом по первоначальному иску предложен порядок пользования указанным жилым помещением при котором ему следует передать в пользование комнату площадью 19 кв.м., а ответчице с детьми комнату площадью 14 кв.м., вспомогательные помещения передать в общее пользование.

Ответчица возражала против данного порядка, полагая, что большую комнату необходимо передать ей с детьми.

Оценивая доводы сторон, в совокупности с исследованными судом доказательствами и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая, что истец вселяется в жилое помещение один, в отношение ФИО2 является отцом, обязанным в силу закона обеспечивать ребенку надлежащее содержание, и условия жизни, принимая во внимание школьный возраст несовершеннолетних сособственников жилого помещения, их разнополость, в том числе, учитывая, что направление средств материнского капитала за счет которых, в том числе, приобретена квартира, преследовало улучшение жилищных условий не только взрослых членов семьи, но и детей, суд полагает, что требования истца по предложенному им порядку пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

При этом встречный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным предоставить в пользование ФИО2 комнату № площадью 14 кв.м., а ФИО1 с несовершеннолетними детьми комнату № площадью 19 кв.м., остальные помещения, являющиеся подсобными, суд считает необходимым оставить в общем пользовании сособственников, поскольку кухня, туалет, ванная, шкаф и коридор обеспечивают жизнедеятельность проживающих в нем лиц.

Требования о распределении судебных издержек сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 72, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО2 комнату, обозначенную в техническом паспорте №, площадью 14 кв.м., а в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить комнату, обозначенную в техническом паспорте №, площадью 19 кв.м., мместа общего пользования (туалет, ванная, кухня, шкаф, коридор) определить в совместное пользование сторон.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «19» февраля 2019 года.