№ 1-192/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001108-40 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 02 июля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Кориненко А.В., Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 21.02.2019, около 20 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по АДРЕС, когда у него возник преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение бензинового генератора, принадлежащего С.М.Р. из кв. АДРЕС, с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 21.02.2019 около 20 часа 00 минут, пешком прошел к кв. АДРЕС. Находясь возле указанного дома, ФИО2 через незапертую калитку, незаконно проник во двор указанной квартиры, где убедившись в том, что по близости никого нет и, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступному умыслу, через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение веранды кв. АДРЕС.

Находясь в помещении веранды ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего С.М.Р.., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, применив физическую силу рук, вынес бензиновый генератор принадлежащий С.М.Р. во двор указанной квартиры, где осознав, что дальнейшую транспортировку похищенного генератора он своими силами осуществить не может, ввиду его громоздкости, вернулся к себе домой, на АДРЕС.

Находясь у себя дома ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на кражу, до конца, предложил, ранее ему знакомому ФИО3, совершить хищение бензинового генератора, со двора кв. АДРЕС, на предложение ФИО2, последний согласился тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел соучастники преступления ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 21.02.2019 около 21 часа 00 минут, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, приехали к кв. АДРЕС, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во двор указанной квартиры, где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитили имущество, принадлежащее С.М.Р., а именно бензиновый генератор «Бизон ГБ-6500» стоимостью 24 000 рублей.

Похищенный генератор, соучастники преступления ФИО2 и ФИО3, применив физическую силу, перенесли к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, где погрузили его в салон, после чего с похищенным имуществом, соучастники преступления ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинил потерпевшему С.М.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимых: их возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

К смягчающим наказание обстоятельствам у обоих подсудимых суд относит полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества путем дачи полных и признательных показаний, положительную характеристику с места жительства в отношении ФИО2 

На учете врача психиатра и нарколога ФИО2 и ФИО3 не состоят. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимых определенные обязанности.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом их личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бензиновый генератор «Бизон ГБ-6500» желто-черного цвета, переданный под расписку потерпевшему ФИО4 (т. № л.д. 44) - оставить в распоряжении последнего, освободив от дальнейшего хранения;

- детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам, принадлежащим ФИО2 хранящуюся в материалах уголовного дела (т. № л.д. 109-121; 125) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров