УИД 23RS0053-01-2024-001764-87

К делу № 2-1336/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2022 г. в 07 часов 50 минут по адресу: 39 км а/д 105 г. о. Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. №, V1N: №, собственником которого является ФИО4, и транспортного средства SKODA ОСТAVIA III г.р.з. №, собственником которого является ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry причинены механические повреждения.

01 ноября 2022 г. по факту ДТП ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заявления САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 41 077 рублей 52 копеек.

На основании экспертного исследования № 2207/2024-59 от 22 июля 2024 г., проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. № составляет 94 000 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию, к которой было приобщено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, письменный ответ не направлен, в силу чего истец вынужден в целях защиты нарушенных прав обратиться в суд с настоящим иском для разрешения спора по существу.

Им оплачена государственная пошлина исходя из цены иска. Кроме того, им понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 52 922 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рублей 48 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба в результате ДТП; денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика; денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде; госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 965 рублей 00 копеек за отправку претензии в адрес ответчика.

Представитель истца ИП ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению её прав, однако своевременно направленная в адрес ответчика корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте tixoreck.krd.sudrf.ru. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАЕО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «Б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 39 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (далее - Методика).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении имевшего место ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2022 г. в 07 часов 50 минут по адресу: 39 км а/д 105 г о. Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. №, V1N: №, собственником которого является ФИО15 и транспортного средства SKODA ОСТAVIA III г.р.з. №, VIN: № собственником которого является ФИО2, что подтверждается информацией предоставленной МРЭО ГИБДД Госавтоинспекции (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 3771/р от 09.10.2024 г.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Camry был причинен механические повреждения.

01 ноября 2022 г. по факту ДТП ФИО9 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления САО «ВСК» выплатило ФИО10 страховое возмещение в сумме 41 077 рублей 52 копеек.

03 июля 2024 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № 72.

Согласно п. 1.1. Договора ФИО11 в качестве цедента переуступила ФИО12 право требования убытков, выразившихся в ущербе, причиненном в результате ДТП от 30.10.2022 года по адресу: 39 км а/д 105 г.о. Домодедово Московской области с участием транспортного средства Toyota Camry, г.р.з. № и транспортного SKODA ОСТAVIA III г.р.з. №, принадлежащего Цеденту на праве собственности.

12 августа 2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО13 был заключен договор уступки права требования № 72, согласно которому ФИО14 передал уступленное ему право требования ущерба, причиненного в результате ДТП, а также иных расходов, которые он понес или мог понести в результате взыскания такого ущерба.

На основании экспертного исследования № 2207/2024-59 от 22 июля 2024 г., проведенного ООО «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС Toyota Camry, г.р.з. № составляет 94 000 рублей.

Оценивая заключение ООО «Авангард Эксперт», суд приходит к выводу, что данное заключение являются объективным, так как осмотр проводился лицом, имеющим специальные знания и квалификацию с применением современных технологий, научно-обоснованных методик и технических средств. Также суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший осмотр поврежденного транспортного средства не является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в экспертном заключении ООО «Авангард Эксперт». Кроме того, в судебное заседание ответчиком не было предоставлено допустимых доказательств по опровержению суммы вышеуказанного заключения. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчика ущерб в размере 52 922 рублей 48 копеек в пользу истца (94 000 рублей 00 копеек (ущерб, причиненный ТС Toyota Camry, г.р.з. В 379 ЕР 790 в результате ДТП) - 41 077 рублей 52 копеек (полученное страховое возмещение)) по следующим основаниям:

разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 г.).

Установлено, что истцом понесены расходы, а именно: денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика, что подтверждается договором поручения от 19.08.2024 г. и распиской в получении указанных денежных средств; денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде, что подтверждается договором поручения от 03.09.2024 г.; госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 965 рублей 00 копеек за отправку претензии в адрес ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку по операции от 06.09.2024 г истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 788 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере в размере 965 рублей 00 копеек за отправку претензии в адрес ответчика, понесенные истцом, что подтверждается квитанцией об отправке претензии.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по причинению ущерба в результате ДТП, доказательств освобождения от исполнения обязательств.

В то же время, представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

С учетом изложенного исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, (

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, сумму 125745 рублей 48 копеек, из них: денежные средства в размере 52 922 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рублей 48 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба в результате ДТП; денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика; денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде; госпошлину за подачу искового заявления в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 965 рублей 00 копеек за отправку претензии в адрес ответчика.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в гражданском деле Тихорецкого районного суда Краснодарского края №2-1336/2024 УИД- 23RS0053-01-2024-001764-87.