Дело № 2-894/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 29 апреля 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., 

при секретаре: Казанцевой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 203768,12 рублей, в том числе ссудную задолженность 162357 руб.68 коп., проценты в размере 110408 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб.

В обоснование иска представитель истца указал в исковом заявлении /л.д.3/, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 мая 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15 мая 2014 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 110408 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга - 65524 руб. 55 коп., процентов - 44883 руб. 92 коп. На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399419134546 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 15 мая 2014 года в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 декабря 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 01 апреля 2019 г. составляет 110408 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не смогла выполнить взятые обязательства в силу различных объективных причин и обстоятельств. Кроме того, она не согласна с переуступкой долга банком истцу. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 выразила оферту АО «ОТП Банк» на получение потребительского займа, заполнив15.05.2014 года заявление-анкету /л.д.9-10/, согласно которому АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № № на сумму 120000 рублей под 23.9 % годовых сроком на 18 месяцев (л.д.13-15).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Таким образом, как видно из материалов дела, письменная форма договора, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» соблюдена.

Со своей стороны банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму заемщику на расчетный счет, при этом ФИО1 в полном объеме был ознакомлена с условиями взятых на себя обязательств /л.д.24-31/ и в свою очередь была обязана погашать ежемесячно кредит, согласно Графику погашения /л.д.17/.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, согласно расчету задолженности по кредитному договору и выписке по счету по состоянию на 20.03.2017г., образовалась задолженность по кредитному договору составляет 110408 рублей 47 копеек, состоящей из основного долга в размере 65524 руб. 55 коп., процентов в размере 44883 руб. 92 коп. /л.д.7-8,32-34/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по вышеуказанному договору займа, что расценивается судом, как нарушение прав банка. В связи с чем, образовавшаяся задолженность, согласно представленному расчету, подлежит взысканию с ответчика.

Определением мирового судьи с/у № 127 Белореченского района от 12.03.2019 года был отменен судебный приказ № 2-240/2019 от 06.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110408,47 рублей и возврат госпошлины в размере 1704 рублей /л.д.6/.

Вместе с тем, кредитор АО «ОТП Банк» заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования № от 27.12.2017 года, согласно которому цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 /л.д.35-41/.

Истец ООО «АФК» направил в адрес должника ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399419134546 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору /л.д.42-44/.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

Как следует из Договора уступки прав, АО «ОТП Банк» гарантирует, что кредитный договор № от 15 мая 2014 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

При этом истец ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр /л.д.46-48/. 

В связи с вышеуказанным истец ООО «АФК» вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 15 мая 2014 года, в полном объеме.

Таким образом, суд считает правильным взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом, оспорены и опровергнуты не были. При этом, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу в силу их необоснованности.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 рублей, как документально подтвержденные /л.д.4-5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2014 года в размере 110 408 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 408 рублей, а всего 113 816 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко