ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 ноября 2023 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Стариковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-439/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение заложенного имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение заложенного имущества – автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 193 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в силу решением Полесского районного суда с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Балтика» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 851859 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 15718 рублей 59 копеек; обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО АКБ «Балтика» всех вырученных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в размере 378426 рублей. Ввиду признания ОАО АКБ «Балтика» несостоятельным (банкротом) между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования с ФИО1 выплаты денежных средств перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МОЛЛ» заключен договор уступки прав требований №. Определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Балтика» на правопреемника – ООО «МОЛЛ». Для хранения предмета залога Обществом было арендовано машиноместо, плата за которое составила 15 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты передачи предмета залога истцу как правопреемнику) по ДД.ММ.ГГГГ (дату возбуждения исполнительного производства) ООО «МОЛЛ» понесло расходы по хранению имущества в общем размере 369 193 рублей 53 копеек, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОЛЛ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Балтика»: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 851 859 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 15718 рублей 59 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № путём его продажи с публичных торгов, с выплатой в пользу ОАО АКБ «Балтика» всех вырученных сумм за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, в установлением начальной продажной цены в размере 378 426 рублей.

ОАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов передало право требования на основании вышеуказанного судебного акта по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, который в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передал данное право ООО «МОЛЛ».

Определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (истца) ПАО АКБ «Балтика» его правопреемником – ООО «МОЛЛ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий. При этом, у лица, совершающего такие действия по смыслу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий.

Установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с совершением истцом действий в чужом интересе, а именно в интересах ответчика ФИО1 по обеспечению сохранности заложенного имущества. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены действия истца в его интересе.

Как следует из содержания договора комплексного оказания услуг на предоставление парковочных мест и оказания услуг по охране автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложений №№, 2, 3, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что в интересах ФИО1 с целью обеспечения сохранности заложенного имущества - автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, ООО «МОЛЛ» заключило с ООО «АКМ-Девелопмент» договор, по условиям которого Общество предоставило истцу машиноместо, площадью 12,4 кв. м. для размещения вышеуказанного автомобиля с оказанием услуг по охране.

Стоимость оказания услуг по предоставлению машиноместа с охраной размещенного на нем имущества составила 15 000 рублей в месяц.

Срок предоставления парковочного места - с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно представленным актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по предоставлению парковочного места для автомобиля марки Ford Focus, 2013 года выпуска, оказывались истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счёт оплаты по договору комплексного оказания услуг на предоставление парковочных мест и оказания услуг по охране автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АКМ-Девелопмент» перечислено 369 193 рубля 53 копейки, из которых: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 193 рубля 53 копейки.

Размер взыскиваемой суммы исчислен истцом, исходя из предусмотренной договором стоимости оказанных услуг, равной 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

ФИО1, зная об обращении решением суда взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, возражений относительно заявленных ООО «МОЛЛ» требований о взыскании расходов по хранению указанного имущества суду не представил.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что его действия по несению расходов, исходя из объективных условий, были направлены на улучшение положения ответчика ФИО1, совершались в длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в его отсутствие, исходя из очевидной выгоды или пользы для ответчика, и действительных или вероятных его намерений, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда, исполнении его обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) расходы по хранению заложенного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 193 (трёхсот шестидесяти девяти тысяч ста девяноста трёх) рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова