Дело № 2-1200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что последней на основании кредитного договора №, заключенного 

<

дата>, предоставлены денежные средства в размере 

<

...> руб. 

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до 

<

дата> под 

<

...> % годовых.

ФИО3, в соответствии с условиями кредитного договора, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у ФИО3 образовалась задолженность в размере 

<

...>., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу ответчика, получены ею не были и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО3 заключен кредитный договор № на суму 

<

...> 

Указанный кредит предоставлен сроком до 

<

дата> под 

<

...> % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. 

В связи с тем, что ФИО3 в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...>. и состоит из:

- задолженности по основному долгу - 

<

...> руб.,

- процентов за пользование кредитом – 

<

...>.,

- пени за несвоевременную уплату просроченного долга –

<

...>

- пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

...>., что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 

<

...> 

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала денежные средства по кредитному договору №, заключенному 

<

дата>, в размере 

<

...>. (задолженности по основному долгу - 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

...>., пени за несвоевременную уплату просроченного долга –

<

...>., пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

...>.), и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.