РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Качуг 21 октября 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 20 (далее ИФНС России № 20) по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании задолженности по налогам в размере 93 295,72 рублей, в том числе налог по УСН за 2022 год – 39 402,11 рублей, страховые взносы ОПС в размере 20 501,47 рублей (за 2021 год – 7 613,14 рублей, за 2022 год – 12 888,33 рублей), страховые взносы за 2023 год в размере 26 741,17 рублей, пени – 6 650,97 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 52 119 рублей по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 10 498 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 934 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 359 рублей. В установленные сроки исчисленные суммы налога налогоплательщиком уплачены не в полном объеме. Уплате в бюджет подлежит налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2022 год в сумме 39 402, 11 рублей.

Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 430 НК РФ на неё распространялась обязанность по уплате страховых взносов. Сумма задолженности налогоплательщика по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021-2022 годы составила 20 501,47 рублей (7 613,14 рублей за 2021 год, 12 888,33 рублей за 2022 год), за 2023 год в размере 26 741,17 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные законом сроки налогов, на сумму задолженности по налогам начислены пени на дату формирования решения о взыскании в общем размере 6 650,97 рублей.

Направленное налоговым органом ФИО1 требование об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам возвращено заявителю в связи с отсутствием расчета пени. При повторном обращении определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления по причине пропуска срока. Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку первоначально обращение за взысканием осуществлено в установленные законодательством о налогах и сборах срок. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена пп.1 п.1 ст.23 НК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 346.21 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п.п. 1-3 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. 

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пунктом 5 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика ИНН №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст. 430 НК РФ на неё распространялась обязанность по уплате страховых взносов, а также налога на доход.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Фиксированные платежи начисляются авансами, без предоставления расчетов (деклараций) в соответствии со ст. 430 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Абзацем 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлено, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года.

За 2022 год ФИО1 не уплачен налог в соответствии со ст. 346.21 НК РФ в размере 39 402,11 рублей, а также не в полном объеме уплачены взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021, 2022 годы в размере 20 501,47 рублей, страховые взносы за 2023 год в размере 26 741,17 рублей.

На сумму недоимки рассчитаны пени в размере 6 650,97 рублей.

Направленное налоговым органом ФИО1 требование об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо превысил сумму 10 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций для налогового органа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено инспекции в связи с отсутствием расчета пени и, согласно информации об отслеживании почтового отправления, направлено в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока подачи заявления на взыскание задолженности по налогам.

С исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов и пени, указывая, что налоговый орган первоначально обратился в суд в установленный законом срок, в дальнейшем принимал меры ко взысканию задолженности по налогам в судебном порядке.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании задолженности по налогу, сборами пени при имеющихся уважительных причинах пропуска указанного срока в силу следующего. 

Так, первоначально налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока, после возвращения мировым судьей заявления налогового органа определением от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного определения была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, устранив недостатки, вновь обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, копия указанного определения направлена в адрес налогового органа ДД.ММ.ГГГГ и была вручена ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ до истечения 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей указанного определения (по аналогии с нормой, установленной п. 4 ст. 48 НК РФ).

В силу положений статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговым органом заявлено такое ходатайство. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. 

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О и от 17 июня 2018 г. № 1695-О). 

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины этого.

В настоящем случае следует, что налоговый орган предпринимал последовательно, в установленном законом порядке активные действия, направленные на взыскание налога и пени по налоговым платежам с ФИО1 что, безусловно свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, учитывая, что налоговый орган предпринимал активные действия, направленные на взыскание задолженности, принимая во внимание, что обращение в суд с административным исковым заявлением последовало в течение 6 месяцев с момента получения определения мирового судьи, а также то, что пропущенный срок является незначительным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока взыскания задолженности по налогу и пени, взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении срока взыскания задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе № 20 по Иркутской области пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за налоговые периоды 2021, 2022, 2023 г.г. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области задолженность по налогу в общем размере 93 295,72 рублей, в том числе налог по УСН за 2022 год – 39 402,11 рублей, страховые взносы ОПС в размере 20 501,47 рублей (за 2021 год – 7 613,14 рублей, за 2022 год – 12 888,33 рублей), страховые взносы за 2023 год в размере 26 741,17 рублей, пени – 6 650,97 рублей с зачислением на следующие реквизиты Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.

<

данные изъяты>

Судья И.В. Коновалова