№ 1-93/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года город Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания; 

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.№ по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.., после чего, не имея права управления и распоряжения указанным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись ключами, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым, умышленно, неправомерно завладел автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Н. хх.хх.хх г. ФИО1 прекратил противоправное управление вышеуказанным автомобилем, так как был остановлен инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району у д.№ по ... Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Школьникова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя второй стадии; под наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не находится;...; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Прионежскому району характеризуется удовлетворительно: проживает с ..., взаимоотношения с соседями удовлетворительные, в быту правонарушений не допускает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянное место работы либо иной источник дохода, что затруднит исполнение данного вида наказания. Наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободыс применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности собственнику Н.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности собственнику Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен