Дело №2-1905/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 ноября 2019 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Ледовских Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организация "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс") и ФИО1 заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого ей был выдан потребительский заем в размере 7 000,00 руб. под 547,50 % годовых и 1,50% в день соответственно. Срок возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по погашению займа надлежащим образом.

13.07.2016 года ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по договору займа ООО «Логг» на основании договора цессии №О/77-244/2016.

10.10.2016 года ООО «Логг» уступило право требования по договору займа ООО "Югория" на основании договора цессии №ОЛ/77-6/2016.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность за период с 14.07.2015 года по 10.10.2016 года в сумме 54 565,00 руб., из которых: 7 000,00 руб. сумма основного долга, 47 565,00 руб. сумма начисленных процентов, а аткже просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 836,96 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Закон о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 231-ФЗ, действовавшей в период действия договора займа от 14.07.2015 года, ограничений по начислению процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, не предусматривал.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор займа 

<

...>, по условиям которого ей был выдан потребительский заем в размере 7 000,00 руб. под 547,50 % годовых и 1,50% в день соответственно. Срок возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ единовременно одним платежом (л.д. 9, 10). 

Из расходно-кассового ордера №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в сумме 7 000,00 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик не исполнил обязательства по погашению займа надлежащим образом.

Из материалов дела также усматривается, что13.07.2016 года ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по договору займа ООО «Логг» на основании договора цессии № О/77-244/2016 (л.д. 12-15).

10.10.2016 года между ООО «Логг» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор цессии 

<

...>, в соответствии с котором цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс", в том числе права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 (л.д. 16-18, 19-21).

Таким образом, в настоящее время право требования по договору займа принадлежат ООО «Югория». 

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Кроме того, договоры уступки права требований не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик своего расчета не представил, при этом не ходатайствовал об истребовании дополнительных сведений из банка, в судебные заседания не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий договора. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца ООО «Югория» по взысканию суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям (л.д. 5, 6), истец оплатил государственную пошлину в размере 1 836,96 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 за период с 14.07.2015 года по 10.10.2016 года в сумме 54 565,00 руб., из которых сумма основного долга 7 000,00 руб., сумма процентов 47 565,00 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 21.11.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1905/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.