Дело № 1-68/2024 (№ 12302420012000046)

УИД 48RS0012-01-2024-000547-48 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чаплыгин 24 декабря 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой М.В., присяжных заседателей, 

при секретаре Одине В.О., 

помощнике судьи Зацепиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Тетерева А.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Манихина В.Н., Дементьевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18.12.2024 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что 30.08.2023 года в период с 14:00 часов до 16 часов 40 минут, возле магазина «Продукты» ООО «Слободское», расположенного по адресу: 

<

...>, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, желая причинить ФИО1 вред здоровью, но не предвидя при этом наступления его смерти, совместно подвергли избиению ФИО1, нанеся ему множественные удары в область жизненно важных органов – головы и грудной клетки: ФИО2 нанес не менее 2-х ударов ногами и руками в область грудной клетки слева, ФИО3 нанес не менее 3-х ударов ногами и руками в область грудной клетки справа, не менее 1-го удара стеклянной бутылкой в область головы и осуществил намеренное падение с высоты собственного роста на тело ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли не менее 13-ти ударов ногами и руками в область головы потерпевшего ФИО1, повлекшие образование у последнего следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушибленную рану и кровоподтек в левой теменно-височной области; кровоподтеки в височной и теменной области справа, в лобной области справа, на веках правого и левого глаза, правой и левой скуловой области; кровоподтек и ссадины в области носа; рвано-ушибленные раны и кровоподтеки в лобной области слева, на веках правого и левого глаза; кровоизлияния в соединительной и белочной оболочке правого и левого глаза, перелом нижней стенки правой и левой глазницы; кровоподтеки на правой и левой ушных раковин, прилежащих отделах правой и левой височной области, правой щечной области, на подбородке справа и слева с кровоизлиянием на губах; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, волосистой части головы и лица на уровне вышеперечисленных повреждений; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния по верхнебоковой поверхности правого и левого полушарий головного мозга, которые квалифицируются как средний вред здоровью человека;

- закрытая тупая травма живота, включающая: разрыв печени и селезенки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, геморитонеум (жидкая кровь в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер и повреждением левого и правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, включающая: кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой и заднебоковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-10 ребер; переломы 6, 7, 8, 9, 10-го левых ребер с разрывами пристеночной плевры и левого легкого; переломы 4, 5, 8, 9, 10-го левых ребер; левосторонний гемоторакс (жидкая кровь в плевральной полости), воздух в плевральной полости, частично спавшееся (ателектаз) левого легкого, кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого; четыре кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-6-го ребер, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 8-10-го ребер; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой и задней поверхностей грудной клетки справа, от уровня 3-го грудного до 2-го поясничного позвонков; переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го правых ребер с разрывами пристеночной плевры и правого легкого; переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го правых ребер; правосторонний гемоторакс (жидкая кровь в плевральной полости), воздух в плевральной полости, спавшееся (ателектаз) правого легкого, подкожная эмфизема в области грудной клетки и шеи.

Смерть ФИО1 наступила 30.08.2023 года на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением правого и левого легких, осложнившейся сдавлением органов грудной клетки воздухом - двусторонним пневмотораксом. 

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о содержании умысла ФИО2 и ФИО3, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, свидетельствующих, что удары потерпевшему ФИО2 и ФИО3, каждый наносил руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшего: голову, грудную клетку; мотивы действий подсудимых – внезапно возникшая личная неприязнь, полагает что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый осознавал общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в нанесении повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекших по неосторожности за собой смерть ФИО1 на месте происшествия. Поступая таким образом, каждый из виновных предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускал их, т.е. действовал умышленно, однако последствия, смерть потерпевшего, не охватывались умыслом ФИО2 и ФИО3, и наступили по неосторожности.

Признание присяжными доказанным факта совместного участия ФИО2 и ФИО3 в избиении потерпевшего ФИО1 и причинении тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека (при ответе на вопросы 2, 5), позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было совершено преступление группой лиц.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. 

Исходя из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1524/1-1184 от 19.09.2023 г. - ФИО2 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения преступления спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, отсутствие в его поведении признаков психотических расстройств. ФИО2 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу. По заключению психолога: Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. У ФИО2 нет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также ограничить его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 239-242). 

Исходя из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1392/1-1070 от 11.09.2023 г. - ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения преступления спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. ФИО3 мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу. По заключению психолога: В момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему действий не оказали, а также на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 4-8). 

У суда нет оснований для сомнений в выше указанных экспертных заключениях в отношении ФИО2 и ФИО3 Они проведены комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемых. С учетом заключений комиссии экспертов, а также адекватного поведения подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, каждый являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

-------

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает: частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в группе лиц; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова работников скорой помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений родственникам погибшего; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме 12 500 руб.); состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку в быту.

Установленные по делу обстоятельства и следующие из вердикта присяжных заседателей не указывают на то, что потерпевшим ФИО1 в отношении виновных осуществлялись какие-либо действия, позволяющие признать их противоправными или аморальными.

ФИО2 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» - отрицательно, администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области – удовлетворительно, (т. 3 л.д. 16, 20, 21)

Согласно справкам ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (т. 3 л.д. 22, 24, 26).

Совершение преступления группой лиц предусмотрено в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого ФИО2 преступления, и в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания обстоятельством, отягчающим. 

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия ФИО2 в совершении преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть человека, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вердиктом присяжных ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения за совершение преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в группе лиц; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова работников скорой помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений родственникам погибшего; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

-------

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 суд признает: частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в группе лиц; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова работников скорой помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений родственникам погибшего; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в сумме 12 500 руб.); наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет; состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку в быту.

Установленные по делу обстоятельства и следующие из вердикта присяжных заседателей не указывают на то, что потерпевшим ФИО1 в отношении виновных осуществлялись какие-либо действия, позволяющие признать их противоправными или аморальными.

ФИО3 характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» - отрицательно, администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> – удовлетворительно, по месту прежней работы 

<

данные изъяты> - отрицательно (т. 3 л.д. 112, 116, 117, 123).

Согласно справкам ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (т. 3 л.д. 119, 121, 122).

Совершение преступления группой лиц предусмотрено в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого ФИО3 преступления, и в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может повторно учитываться при назначении наказания обстоятельством, отягчающим. 

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень участия ФИО3 в совершении преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновного, его поведение после совершения преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, реализация, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления против личности, повлекшего смерть человека, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вердиктом присяжных ФИО3 признан не заслуживающим снисхождения за совершение преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, совершенного в группе лиц; оказание иной помощи потерпевшему путем вызова работников скорой помощи непосредственно после совершения преступления; принесение извинений родственникам погибшего; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что действиями подсудимых ему причинены нравственные страдания в связи со смертью родного человека – брата.

Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признали в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага.

Исходя из приведенных норм закона, суд считает обоснованными требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда, связанные с гибелью брата. 

Размер возмещения моральных притязаний суд определяет, исходя из требований разумности, справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимых, степень их вины, уровень нравственных страданий потерпевшего, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека (родного брата). Кроме того, суд учитывает отсутствие принятых подсудимыми мер к добровольному заглаживанию вреда, их материальное, семейное положение, наличие на иждивении детей, трудоспособность, отсутствие инвалидности.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить требования потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме в сумме 1 000 000 руб., и определяя порядок возмещения причиненного ущерба, учитывая степень вины каждого из подсудимых в совершении преступления, которая является равной, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в равных долях: с ФИО2 - 500 000 руб., с ФИО3 - 500 000 руб.

Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Отсутствие у осужденных денежных средств в настоящее время, наличие лиц на иждивении не является основанием для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии: 

- в сумме 126 500 рублей за участие адвоката Дементьевой Е.С., подлежат взысканию с ФИО3; 

- в сумме 120 276 рублей за участие адвоката Манихина В.Н., подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 350 и ст. 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- установить осужденному ФИО2 на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; 

- возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 31.08.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день на один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- установить осужденному ФИО3 на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; 

- возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 31.08.2023 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вручает ему предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет указанную инспекцию в письменной форме. Время следования осужденного из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день на один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с осужденных в счет компенсации морального вреда в равных долях:

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- смыв с опоры пандуса, смыв с зеркала мотоцикла, образец крови ФИО1, два фрагмента ткани со следами обгорания – уничтожить;

- кепка, жилетка, принадлежащие ФИО1 - уничтожить, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1; 

- мобильный телефон «TECHNO CAMON», переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у последней в пользовании и распоряжении;

- мобильный телефон «REALMI 9 5 G», переданный на хранение свидетелю Свидетель №2 - оставить у последнего в пользовании и распоряжении;

- диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса подозреваемого ФИО2; диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Дементьевой Е.С. на предварительном следствии в сумме 126 560 руб. – взыскать ФИО3.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Манихина В.Н. на предварительном следствии в сумме 120 276 руб. – взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева