Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 10-11).

В обоснование иска истец указывает, что в связи с произошедшим с участием ответчика ДТП было выплачено страховое возмещение в истребуемой сумме, однако впоследствии было установлено, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец в суд не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, так как присутствовал лично в предварительном судебном заседании, исковые требования признал по праву и по размеру в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику последствия признания иска разъяснены.

Кроме того, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению независимо от их принятия ответчиком в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на год. (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ на 50 км +9700м автодороги «

<

адрес>» произошло ДТП с участием: ФИО1, управлявшего принадлежащим ему а/м 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в действиях которого ГИБДД не усмотрено нарушений ПДД РФ, и ФИО2 (ответчика), управлявшего принадлежащим ему а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознанием усмотрено нарушение п.п. 8.8, 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный мер №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования и п. 70, Правил выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства ДТП установлены и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, страховая выплата произведена истцом, по размеру ответчиком также не оспаривалась.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, удовлетворена в досудебном порядке не была.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подтверждены представленными в дело доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» убытки в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Леонтьева Е.А.