№ 76MS0006-01-2019-004660-28 

Дело №12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 февраля 2020г

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО5 от 12 ноября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО5 от 12 ноября 2019г ФИО3 о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

10 декабря 2019г мировому судье поступила жалоба ФИО3о на вышеуказанное постановление, в которой он выражает свое несогласие с назначенным наказанием, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств управления транспортным средством ФИО3 о материалы дела не содержат, представленные договоры-купли продажи не заверены, их происхождение неизвестно, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, полагает, что установленный законом срок для регистрации транспортного средства не истек.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 о доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, указал, что протокол об административном правонарушении составлен им законно, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, вместе с тем административный материал, в том числе договоры купли-продажи транспортного средства, собирались административной группой ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО3о, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, суд приходит к следующему.С учетом исследованных доказательств мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг в 13:00 часов по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 211340, VIN №, не зарегистрированном в установленном порядке, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.Действия ФИО3о правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 12.1 КоАП РФ, так как он совершил повторно управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3 Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено. Доводы ФИО3 в обоснование административной жалобы повторяют позицию ФИО3, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, были рассмотрены мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела, оснований не имеется. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО5 от 12 ноября 2019г является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО5 от 12 ноября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения. В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Ярославский областной суд. 

Судья Чипиленко М.В.