Дело №

УИД №RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 06 июля 2020 года 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** ФИО1 (далее - Ответчик), управляя транспортным средством ..., г/н №, возле ... в ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности маневра, не предоставил право беспрепятственного перехода дороги пешеходу, совершил наезд на *4, которая от полученных травм скончалась на месте. Опасаясь ответственности за совершенное деяние ФИО1 скрылся с места ДТП, не оказав первой помощи *4 В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Ввиду того, что Ответчик на момент совершения ДТП, участником которого он являлся, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Колония-поселение № УФСИН России по Забайкальскому краю, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи. Ответчик пояснил, что исковые требования признает, однако не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, поскольку она для него нереальная, он имеет ряд хронических заболеваний, по состоянию здоровья он не может работать в колонии, имеет иные исполнительные обязательства, средств для возмещения указанной суммы у него нет.

Исследовав исковое заявление истца, в совокупности с материалами дела суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела *** ФИО1, управляя транспортным средством ..., г/н №, возле ... в ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности маневра, не предоставил право беспрепятственного перехода дороги пешеходу, совершил наезд на *4, которая от полученных травм скончалась на месте. Опасаясь ответственности за совершенное деяние ФИО1 скрылся с места ДТП, не оказав первой помощи *4

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д. 48).

Согласно платежному поручению № от *** ООО СК «Согласие» в добровольном порядке произвело оплату страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек в пользу дочери пострадавшей – *6 (л.д. 47).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что к страховщику - ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО №), переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объёме. 

При этом суд принимает во внимание, что размер выплаченного истцом ущерба был определен на основании Акта о страховом случае № от *** и составил ... рублей 00 копеек, что соответствует цене иска (л.д. 11-13), ответчик ФИО1 сообщил суду о частичном признании иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение приведенной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера выплаченного страхового возмещения, ответчиком суду представлено не было. 

В связи с полным удовлетворением иска суд принимает решение о присуждении к взысканию с ответчика, в пользу истца судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в сумме ... рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***

Судья Л.Ю. Бочкарникова