Дело № 1-138/2025 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 13 ноября 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Панова А.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Сонина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ФИО2 в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ФИО2 г.р.), официально не трудоустроенного, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 57 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение из данного магазина товарно-материальных ценностей принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. 

Действуя во исполнении своего преступного умысла из корыстных побуждений ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС, в период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 57 минут ФИО2 ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа Водку «***» 40%, 0,25 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей и положил ее к себе в сумку.

С указанным имуществом ФИО1 вышел из магазина. Однако ФИО2 в период времени с 13 часов 34 минуты по 13 часов 57 минут действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» по адресу: АДРЕС, стали очевидны для работника указанного магазина ФИО3, которая выбежала на улицу и вблизи помещения указанного магазина потребовала у ФИО1 прекратить противоправные действия по хищению товарно-материальных ценностей Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг». ФИО1, понимая, что его действия по хищению имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» стали явными для работника указанного магазина, желая совершить хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, не желая прекращать свои противоправные действия, удерживая похищенное имущество при себе и действуя открыто, для ФИО3, продолжил уходить по улицам АДРЕС в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в сумме 175 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании защитником-адвокатом Сониным Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Панов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Представитель потерпевшего Я. согласно заявления просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом. 

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести. 

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращении, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ему надлежит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, условия жизни его семьи, его материальное положение, раскаяние в содеянном.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по АДРЕС (ГУ МВД России по АДРЕС), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 745301001, 

номер счета банка получателя средств – 40102810645370000062, 

номер счета получателя - 03100643000000016900, 

наименование банка получателя платежа – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, 

БИК 017501500,

ОКТМО 75619000,

КБК 188116 03200 01 0000 140 (судебный штраф),

УИН НОМЕР

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: АДРЕС за ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС

Председательствующий С.В. Сапожников