Дело № 5-1200/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ермакова С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося(дата), в (адрес), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут, находясь около памятника имени академика И.В. Курчатова в Центральном районе г. Челябинска, принимал участие в публичном мероприятии в форме (митинга, шествия, пикета), с количеством участников около 3 000 человек, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, держал в руках плакат с текстом «Свободу Навальному, ФИО2 по суд», осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом в поддержку задержанного Навального и общей организацией, в том числе при участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, чем нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, чем нарушила ч. 1, 3, 4 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 ФЗ от19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях»; на неоднократные требования сотрудников полиции, доводимые по средствам звукоусиливающей аппаратуры гражданину ФИО1, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии – митинге, шествии, пикете, не реагировал.

Суд, выслушав мнения ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц. в них непосредственно не участвующих государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17. 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего и него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны сраны и безопасности государства. 

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. 

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года 54- ФЗ гласит, что организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7). а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусмотрено что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации от 24.10.2013 № 1618-О и 1619-О Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. 5,7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лип (статьи 12-17). Данным положением корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах. Демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38. и 20.2), в том числе ответственностиучастника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования(части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть I статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершен противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 статьи 6 Федерального чакона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

I) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия:

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого компетентному органу в порядке, установленном федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц.уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административное правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирована обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности объекты либо обязывать оставатьсяна соответствующих участках местности и объектах или покинуть их: обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 23 января около памятника Курчатову он находился у памятника Курчатову с плакатом, выкрикивал лозунги, принимал участие в мирном митинге. Сотрудники полиции, подойдя к нему, схватили и повели в сторону автозака без объяснения причины. Сотрудники полиции были без формы, не представились, к ним не подходили, документы не показывали. Какие-либо предупреждения по громкоговорителю он не слышал, составлялся ли протокол о доставлении, не пояснить не может. Лозунги, которые он выкрикивал, считает выражением своего мнения.

В судебном заседании по ходатайству заявителя и защитника был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что видел ФИО1, 23 января на несанкционированном митинге у памятника Курчатову. ФИО1 был не один, с ним была компания из нескольких человек. Он (Свидетель №1), был не один, с иными сотрудниками, без формы, осуществлял охрану общественного порядка. На неоднократные просьбы прекратить и убрать плакаты, граждане никак не реагировали. Митинг был не мирный, на сотрудников полиции были нападения. Также он пояснил, что возможнозадерживал ФИО1, путем доставления до патрульного автомобиля, но протокол об административном правонарушении не составлял. 

В суде достоверно установлено, что ФИО1 23 января 2021 года около 14 часов 30 минут, находясь около памятника имени академика И.В. Курчатова в Центральном районе г. Челябинска, принимал участие в публичном мероприятии в форме (митинга, шествия, пикета), с количеством участников около 3 000 человек, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, держал в рукахплакат с текстом «Свободу Навальному, ФИО2 по суд», осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом в поддержку задержанного Навального и общей организацией, в том числе при участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, чем нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, чем нарушила ч. 1, 3, 4 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 ФЗ от19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях»; на неоднократные требования сотрудников полиции, доводимые по средствам звукоусиливающей аппаратуры гражданину ФИО1, прекратить участие в незаконном публичном мероприятии – митинге, шествии, пикете, не реагировал, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- письменными объяснениями свидетеляФИО6, от (дата), согласно которым 23 января 2021 года он вместе с ФИО7 направлялся из компьютерного клуба «Страйк», находящегося в ТК «Курчатовский» у памятника академика И.В. Курчатова в Центральном районе г. Челябинска, где была группа людейсостоявшая из женщин и мужчин, которые держали в руках бумажные плакаты различного содержания с текстом. Они остановились посмотреть и увидели троих людей, двух мужчин и одну женщину, в руках которых были плакаты с текстом» «Свободу Навальному, ФИО2 по суд», «Долго ли ждать перемен к лучшему», «Если ждать, то долго». Он слышал по громкой связи, что публичное мероприятие в поддержку А.А. Навального не было согласовано с Администрацией г. Челябинска и на неоднократные требования сотрудников полиции данные граждане не реагировали. К группе граждан подошли сотрудники полиции в форменной одежде, предъявили им развернутом виде свои удостоверения. Попросили граждан представиться и показать удостоверения личности. Сотрудники полиции громким голосом уведомляли граждан, что публичное мероприятие в защиту Навального в указанном месте не согласованно в порядке закона и требовали от них прекратить противоправные действия – участвовать в несанкционированном публичном мероприятии, свернуть плакаты и перестать выкрикивать лозунги. На законные требования сотрудников полиции и граждан ответили отказом, плакаты не убирали. Сотрудники полиции проводили данных граждан к служебному автомобилю. После выяснения причин появления на данном мероприятии, им было предложено проехать в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений. При даче объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- рапортом инспектораСвидетель №1, согласно которому 23 января 2021 года находясь на охране общественного порядка в рамках несанкционированного митинга, им около 15 часов 40 минут около памятника «Курчатова» в Центральном районе г. Челябинска был выявлен гражданин, который держал в руках бумажный плакат с содержанием: «Свободу Навальному. ФИО2 по суд». Им было достоверно известно, что публичное мероприятие в поддержку Навального не было согласовано с Администрацией г. Челябинска. На его неоднократные требования прекратить противоправные деяния, а именно выкрикивать лозунги «Путин вор», «Власть - это мы», свернуть бумажный плакат, данный гражданин не реагировал, плакат не свернул, кричать не перестал. ФИО1 был установлен и доставлен в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для получения объяснения и составления протокола;

- ответом на запрос из Администрации г. Челябинска, согласно которому в Администрацию г. Челябинска уведомлений о проведении 23 января 2021 года публичных (массовых) мероприятий на территории у памятника академика И.В. Курчатову в г. Челябинске не поступало.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапортсотрудника полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, при этом в данном случае сотрудник полиции исполнял свои должностные обязанности. Кроме того, свидетель Свидетель №1 при даче объяснений в судебном заседании был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Смягчающих и отягчающихадминистративную ответственностьобстоятельств, судом не установлено.

Законодатель, установив названые положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, его имущественное положение, и семейное положение.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей - сотрудников полиции, поскольку в вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, не было необходимости, поскольку в вышеуказанных документах содержатся достаточные данные для рассмотрения дела.

Ходатайство защитника ФИО10 о рассмотрении дела с участием прокурора подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел данной категории обязательного участия прокурора нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья С.О. Ермакова