1 – 47/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2018-005568-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

защитника Левадной О.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2018 года вечернее время ФИО1 находясь в комнате № по 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, взял с кровати расположенной в вышеуказанной комнаты банковскую карту 

<

данные изъяты>» № эмитированную на имя ФИО8, после чего имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО8, напал на потерпевшего потребовав от последнего назвать ему пин-код данной банковской карты, получив отказ в своих незаконных требованиях, ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению стал наносить ФИО8 удары кулаками по голове и лицу, нанеся при этом не менее 10 ударов, от чего ФИО8 упал сначала на вышеуказанную кровать, а после упал на пол комнаты, тем временем ФИО1 продолжил применять насилие, нанеся ФИО8 не менее 5 ударов обутыми ногами по телу справа и слева, при этом ФИО1 продолжал требовать от потерпевшего назвать ему пин-код похищенной банковской карты, однако, ФИО8 вновь отказался называть данный пин-код, после чего, ФИО1 в продолжении своих преступных действий, взял металлическую трость ФИО8 находившуюся в комнате, после чего, используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее 5 ударов по телу, голове, левой ноге и левой руке ФИО8, причинив тем самым потерпевшему: множественные кровоизлияния и ссадины в области грудной клетки, левой верхней конечности левой нижней конечности, гематомы, ссадины лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью; закрытый оскольчатый перелом даифиза 5-ой пястной кости левой кисти, закрытый перелом скуловой кости справа, латеральной стенки правой глазницы, которые как в отдельности так и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытую травму левой половины грудной клетки в виде переломов 4,5 ребер с повреждением ткани легкого и развитием подкожной эмфиземы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 3,4,5 ребер справа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе нанесения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 продолжал требовав от ФИО8 назвать ему пин-код похищенной банковской карты, потерпевший желая прекратить продолжение физического насилия, а также для того чтобы ФИО1 ушел, назвал последнему неверный пин-код. Получив пин-код ФИО1 направился к ближайшему банкомату расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> где обнаружил, что ФИО8 назвал ему неверный пин-код банковской карты, после чего ФИО1 в продолжении своих преступных намерений направленных на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО8, вернулся в комнату № по 

<

адрес>, где угрожая потерпевшему продолжить применять насилие опасное для жизни, потребовал от ФИО8 назвать ему верный пин-код банковской карты, потерпевший опасаясь продолжения применения в отношении него насилия назвал ФИО1 верный пин-код похищенной банковской карты банка 

<

данные изъяты>, далее ФИО1 с целью обналичивания денежных средств имеющихся на счете банковской карты похищенной у ФИО8 направился в магазин «Бегемот» расположенный по 

<

адрес>, где используя терминал, предусмотренный для безналичного расчета за товар, набрал полученный от ФИО8, расплатился денежными средствами, имеющимися на счету похищенной им банковской карты, за приобретенные продукты на сумму 475,40 рублей, далее ФИО1 используя устройство самообслуживания (банкомат) банка «ВТБ» расположенный в вышеуказанном магазине, а также пин-код, полученный от потерпевшего, снял оставшиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 4 400 рублей, тем самым незаконно похитил имущество принадлежащее ФИО8.

Обратив похищенное, в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4 875,40 рублей.

Близкий родственник ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и отсутствием необходимости его реабилитации, заявив в ходатайстве о том, что он с обвинением согласен. Кроме того, ему известно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Защитник Левадная О.В. поддержала ходатайство ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 полагая, что данное ходатайство в полной мере соответствует требованиям закона, просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО10, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного близким родственником ФИО1 – ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правилам, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

С целью возможной реабилитации умершего, его близкие родственники подлежат вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого невозможно без согласия его близких родственников. При этом согласие потерпевших для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, не требуется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, умер 15 июля 2019 года, что подтверждается справкой из ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>

Право близкого родственника ФИО9 на судебную защиту чести и доброго имени ФИО1, а также своих прав и законных интересов обеспечено судом. 

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», ходатайство ФИО9 о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку в данном уголовном деле отсутствует необходимость для реабилитации умершего обвиняемого.

При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения, поэтому производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 на общую сумму 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей (т.1 л.д. 118) подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.239,254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Лопатина