Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев под 14,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,40 кв.м.. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог 

<

адрес> по адресу: Гастелло, 

<

адрес>. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по причине неисполнения заемщиком обязательств. Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка, также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,40 кв.м., расположенное на 5 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, определить способ продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила при решении вопроса о начальной продажной стоимости имущества принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, срок предоставления кредита 240 месяцев, процентная ставка 14,25% годовых, цель предоставления кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,40 кв.м., а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 10-11, 15-16).

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 17). 

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: однокомнатная квартира в пятиэтажном панельном доме общей площадью 31,40 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10 оборотная сторона). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с закладной в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 24-28).

По сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном доме общей площадью 30,6 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30), основанием для государственной регистрации права послужил договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 8-9), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д. 7). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18, 19, 20), доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза (л.д. 81-83)

Согласно экспертного заключения ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> составляет 1 635 000,00 (л.д. 87-132).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 80%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>; неустойка- 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – квартиру на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.