Дело № 2-1/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 06.02.2024

УИД76RS0013-02-2023-000306-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Рыбинска признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Рыбинск о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером №, также в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №. На указанных участках истцом построено здание, назначение: нежилое (торгово-развлекательный центр) площадью 707,3 кв.м. Истец неоднократно обращался в Департамент строительства Ярославской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 01.10.2020 Департамент строительства отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, параметры построенного здания не соответствуют проектной документации. 21.12.2021 истец вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Однако разрешение выдано не было. При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель – Администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица – Департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц – Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск, Департамент архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Рыбинск в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 300 кв.м с кадастровым номером № на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 07.07.2021 №. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №.

16 мая 2014 года ФИО1 получил в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области разрешение на строительство торгово-развлекательного центра (вторая очередь строительства) площадью застройки 380 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования: для строительства второй очереди торгово-развлекательного центра.

После возведения второй очереди торгово-развлекательного центра ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области от 26 ноября 2015 года ФИО1 получил отказ в связи с выходом здания за границы отведенного земельного участка.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.02.2020 по делу № установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. 

На указанном земельном участке построено здание, назначение: нежилое (торгово-развлекательный центр), площадью 707.3 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО3 от 01.09.2021 года. Из заключения кадастрового инженера, следует, что данный технический план подготовлен для постановки на учет здания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе кадастровых работ установлено, что по координатам здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Согласно проектной документации торгово-развлекательного центра (2-я очередь строительства) площадь здания составила – 707.3 кв.м.

09 сентября 2021 ФИО1 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.09.2021 года было сообщено о том, что в виду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости государственный кадастровый учет приостанавливается.

Истец обращался в Департамент строительства Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, но получил отказ, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, объект выходит за границы места допустимого размещения зданий, параметры построенного здания не соответствуют проектной документации. 

21.12.2021 истец вновь направил в адрес департамента заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но 10.01.2022 снял данное заявление с рассмотрения. 

В настоящее время на земельных участках с кадастровыми номерами №, 76:20:080407:90 расположено строение, площадью 707.3 кв.м. Здание построено в соответствии с проектной документацией. Истец предпринимал меры для получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

Суду истцом представлено заключение по строительно-техническому обследованию состояния конструкций объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное ПБ «

<

данные изъяты>». 

Согласно указанному заключению параметры объекта соответствуют требованиям ст.7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2017 «нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 50.13330.2012 «тепловая защита зданий». Техническое состояние конструкций обследуемого объекта – работоспособное. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Определением суда от 23.03.2023 по делу назначена судебная строительно –техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2023 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является капитальным объектом, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил. В результате камеральной обработки данных, полученных в результате натурального осмотра, эксперт пришел к выводу, что эксплуатация строения возможна без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

Оценив заключение судебной экспертизы, выполненное АНО «

<

данные изъяты>», по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным к использованию в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указаны подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы; кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено в период рассмотрения дела по существу.

Оснований сомневаться в представленном заключении суд не усматривает. Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что целевое назначение земельного участка не изменено (для строительства второй очереди торгово-развлекательного центра), здание построено в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего истцу, объект строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают законные права и интересы других лиц, истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки в установленном порядке.

Иным способом приобрести право собственности на здание торгово-развлекательного центра истец не имеет возможности.

При этом, учитывая, что в данном случае признаками самовольной постройки является лишь отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а доказательств того, что возведенное нежилое здание не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу здоровью и жизни граждан, стороной ответчика суду не представлено, требования истца о признании права собственности на самовольную постройку нежилого здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации ГО г. Рыбинск (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгово-развлекательного центра площадью 707,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.