Дело № 2-257/2026

УИД 33RS0017-01-2025-003005-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Осовской Е.Ю.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей за период с 29.11.2025 по фактические исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 28 сентября 2025 года по вине несовершеннолетнего сына ответчика - ФИО3, управлявшего велосипедом, был причинен материальный ущерб моему автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В тот же день ответчик ФИО2 в целях урегулирования возникшего спора добровольно выдала истцу расписку о возмещении ущерба, согласовав его окончательный размер в сумме 60 000 рублей, а также срок для его выплаты - до 28 ноября 2025 года включительно. Несмотря на наступление срока исполнения добровольно принятого обязательства (28.11.2025), ответчик денежные средства в размере 60 000 рублей истцу не выплатила, чем нарушает его имущественные права. Поскольку обязательство не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в установленный ею же срок, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

В силу п. 8.2 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., утрата товарной стоимости может быть рассчитана для колесных транспортных средств, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения).

Утрата товарной стоимости может определяться при необходимости выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или если установлено их выполнение: устранение перекоса кузова или рамы КТС; замена несъемных элементов кузова КТС (полная или частичная); ремонт съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение) КТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника); полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова (включая оперение) КТС, бамперов; полная или частичная разборка салона КТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.

Пунктом 8.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что утрата товарной стоимости не рассчитывается: а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет; б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года; в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года; г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок; д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года – для прочих автобусов; е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной); ж) в том числе если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4; з) если КТС имело коррозийные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

В соответствии с п. 8.4 Методических рекомендаций нижеприведенные повреждения не требуют расчета утраты товарной стоимости вследствие исследуемого происшествия, а их наличие до исследуемого происшествия не обуславливает отказ от расчета утраты товарной стоимости при таких повреждениях:

а) эксплуатационные повреждения лакокрасочного покрытия в виде меления, трещин, а также повреждений, вызванных механическими воздействиями - незначительных по площади сколов, рисов, не нарушающих защитных функций лакокрасочного покрытия составных частей оперения;

б) одиночного эксплуатационного повреждения оперения кузова (кабины) в виде простой деформации, не требующего окраски, площадью не более 0,25 дм2;

в) повреждения, которые приводят к замене отдельных составных частей, которые не нуждаются в окрашивании и не ухудшают внешний вид КТС (стекло, фары, бампера неокрашиваемые, пневматические шины, колесные диски, внешняя и внутренняя фурнитура и т.п.). Если, кроме указанных составных частей, повреждены составные части кузова, рамы, кабины или детали оперения - крылья съемные, капот, двери, крышка багажника, - то расчет величины УТС должен учитывать все повреждения составных частей в комплексе;

г) в случае окраски молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов, колесных дисков.

Судом установлено, что 28 сентября 2025 года, в 16:03 час. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и несовершеннолетнего велосипедиста ФИО3, в результате чего было повреждено транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 является его мать ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что сообщение о ДТП зарегистрировано в КУСП № NN 28.09.2025. Согласно объяснениям законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО2, претензий к водителю ФИО1 она не имеет, в медицинской помощи не нуждаются 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту ИДПС Госавтоинспекции МО МВД по ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО4, в ходе отработки КУСП 

<

данные изъяты> от 28.09.2025 им был осуществлен выезд по адресу: 

<

...>, прибыв на место, водитель транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что с ФИО2 урегулировали конфликт на месте до приезда сотрудников ДПС, в помощи полиции не нуждаются (

<

данные изъяты>).

Истцом и ответчиком размер ущерба в результате ДТП определен в 60 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 28.09.2025 (

<

данные изъяты>), указанный размер ущерба не оспорен ответчиком в ходе всего производства по делу.

Обстоятельства ДТП, факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате указанного ДТП ответчик также не оспаривала.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму ущерба в размере 60 000 руб., за период с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в указанной сумме, учитывая, что согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе из причинения вреда.

Согласно расписке ФИО2 обязалась возместить ущерб в срок до 28.11.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 29 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года (день вынесения решения) составляет 2 402,47 руб.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, пунктов 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ФИО2 в пользу ФИО1 также необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года в размере 2 402,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2026 года по день фактического возврата суммы ущерба.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (

<

данные изъяты>), суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО1, (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 29 ноября 2025 года по 27 февраля 2026 года в размере 2 402,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 28 февраля 2026 года по день фактического возмещения ущерба, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Осовская

Дата принятия решения в окончательной форме - 16 марта 2026 года.

Председательствующий Е.Ю.Осовская