КОПИЯ

Судья Измайлов И.В. № 22-1522/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Рязанова А.С.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника осужденного адвоката Кузнецова Н.А., осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО12 о зачете в срок отбывания наказания в порядке ст. ст. 72, 103, 104 УК РФ времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении. 

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга (вступил в законную силу 23.10.2024 года) 

ФИО1 ФИО12, ***

Осужден:

-по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО15 к лишению свободы на срок 2 года;

-по ч. 2 ст. 321 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО16 ФИО17 к лишению свободы на срок 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей по приговорам Октябрьского районного суда Оренбургской области от 10.10.2008 г., Оренбургского областного суда от 05.07.2010 г., Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.10.2022 г., Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2023 г.. 

Свое ходатайство мотивировал тем, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая избиралась ему по уголовным делам во время отбытия им в исправительных колониях и следственных изоляторах наказания по приговору Оренбургского областного суда от 05.07.2010, не была зачтена в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ. Также просит зачесть время пребывания его в лечебном учреждении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области с сентября 2018 года по 25 ноября 2020 года, в срок наказания в соответствии со ст. ст. 103, 104 УК РФ (в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, ввиду нарушения его прав. 

Отмечает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 308 УПК РФ, с учетом разъяснений ППВС от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» приговор суда должен быть законным, основанным на правильном применении уголовного закона.

Указывает на положения ч. 2 ст. 10 УПК РФ, в соответствии с которой прокурор, следователь, орган дознания обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, лишенного свободы, содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного ч. 1 ст. 100 УПК РФ. 

Приводит положения Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие процедуру возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве подозреваемого, обвиняемого, особенности производства у мирового судьи, о подсудности уголовных дел, постановления обвинительного приговора.

С учетом приведенных требований уголовно-процессуального закона считает необходимым в срок наказания зачесть периоды содержания его под стражей по вынесенным в отношении него приговорам, а также время нахождения его на излечении. 

Указывает, что адвокат Кузнецов Н.А. в соответствии с требованиями ст. 45 УПК РФ не может представлять его интересы, ввиду наличия сведений о защите данным адвокатом лиц, чьи интересы противоречат его интересам. Свое право на защиту осужденный полагает нарушенным.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Кузнецов Н.А., действующий в интересах ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В обоснование жалобы ссылается на позицию осужденного ФИО1, который считает необходимым в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей по вынесенным в отношении него приговорам от 05.07.2010, 10.10.2008, 19.10.2022, 12.12.2023. Указывает, что по всем вышеперечисленным приговорам отсутствует указание на фактическое содержание ФИО1 под стражей. Также часть вышеупомянутых судебных актов не содержит указания на то, что в период с сентября 2018 года по 25 ноября 2020 года ФИО1 содержался в лечебном учреждении.

Приводит положения ст. 72 УК РФ, п. 36 ППВС РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» в силу которых полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Н.А. осужденный ФИО1 ссылается на наличие противоречий в его позиции и позиции адвоката Кузнецова Н.А..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы своей и адвоката Кузнецова Н.А.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.

По смыслу положений частей 3, 3.1 и 4 статьи 72 УК РФ в их взаимосвязи, в срок лишения свободы по названным правилам зачитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, то есть период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении либо если такой зачет не произведен приговором суда, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден по приговору Оренбургского областного суда от 05.07.2010 (с учетом постановления Акбулакского районного суда Оренбургской области от 29.11.2011) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 24 года. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Оренбургской области от 10.10.2008, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

В срок наказания ФИО1 по приговору Оренбургского областного суда от 05.07.2010 года, как верно указал суд первой инстанции, зачтено время его задержания и нахождения под стражей с 26.11.2009г.

Учитывая, что указанным приговором местом отбытия наказания ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) по данному приговору, поскольку внесенные изменения не влекут улучшение положения ФИО1

В период отбытия наказания по приговору Оренбургского областного суда от 05.07.2010 года ФИО1 19 октября 2022 года осужден Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 231 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 05.07.2010, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

12 декабря 2023 года ФИО1 осужден Дзержинским районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 03.04.2024) по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19.10.2022, к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

22 июля 2024 года ФИО1 осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 321 УК РФ (два преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 12.12.2023, к лишению свободы на срок 14 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Из представленных материалов следует, что по вышеуказанным уголовным делам ФИО1, отбывающему наказание по приговору от 05.07.2010 года, каждый раз избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменялась на заключение под стражу в момент вынесения приговоров, на срок до вступления их в законную силу, с зачетом сроков содержания под стражей по приговорам от 19 октября 2022 года, 12 декабря 2023 года, 22 июля 2024 года в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

После постановления указанных приговоров, изменений в законодательство, касающихся зачета сроков содержания под стражей, не вносилось. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе, этапированного туда в порядке ст. 77.1 УИК РФ в целях привлечения к участию в судебном разбирательстве, не тождественно избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу уголовного закона, предусмотренные ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности, в частности, не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а равно к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ. 

С учетом изложенного, оснований для зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, в период отбывания им наказания по ранее вынесенным приговорам, с применением льготных коэффициентов согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны, удовлетворению не подлежат. 

Как верно указал суд первой инстанции, данные о применении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера, которые в соответствии с главой 15 УК РФ, могут быть назначены только судом, представленные суду материалы не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, также удовлетворению не подлежат. 

Процессуальных нарушений, нарушений права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, вопреки доводам жалоб допущено не было, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В. Иноземцева