Дело № 1-159/2025 (1-953/2024) УИД 74RS0003-01-2024-007045-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 16 июня 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Трашутина, д. 26 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно:

- окорок из свин.к/в кат.6 "Сосновобор" 300г. в количестве 3 штук по цене 102 рубля71 копейка за 1 штуку на сумму 308 рублей 13 копеек

- карбонат особый к/в в/у "Таврия" 300 г. в количестве 3 штук по цене 138 рублей 31копейка за 1 штуку на сумму 414 рублей 93 копейки

- мороженое "Nicebox" пломбир манг/марак. 12% 450 г. в количестве 1 штуки по цене 176 рублей90 копеек за 1 штуку на сумму 176 рублей 90 копеек

- кофе "Monarch" tr.selec.натрастсубл. 180 г. в количестве 2 штук по цене 250 рублей 18копеек за 1 штуку на сумму 500 рублей 36 копеек

- "ФИО3. Мк карбонад славян. к/в" 300 г. в количестве 3 штук по цене 119 рублей 71копейка за 1 штуку на сумму 359 рублей 13 копеек

- сыр "Hochl. Cupgrunland" Чеддер п/тв. 50% 180 г. в количестве 3 штук по цене 110 рублей 29копеек за 1 штуку на сумму 330 рублей 87 копеек

- "Таврия" грудинка янтарн.к/в к.б в/у 250 г. в количестве 2 штук по цене 125 рублей 55копеек за 1 штуку на сумму 251 рубль 10 копеек

- "Mosquit" Сред.г/аллзащ. От ком аэр. 150 мл. в количестве 2 штук по цене 243 рубля 43 копеек за 1 штуку на сумму 486 рублей 86 копеек

- сливочное масло "Перый вкус" крест слив. 72,5% 180 г. в количестве 4 штук по цене 129 рублей 60 копеек за 1 штуку на сумму 518 рублей 40 копеек

- "Калинка" сервелат европей. В/к в/у охл 350 г. в количестве 2 штук по цене 104 рубля 73копейки за 1 штуку на сумму 209 рублей 46 копеек 

- сыр "Ламбер" 50% кусок 230 г. в количестве 1 штуки по цене 188 рублей 86 копеек за 1 штуку на сумму 188 рублей 86 копеек

- шампунь "ШАУМА" Шамагел. KIDS Н/Б.УХ. д/д.дет 350 мл. в количестве 2 штук по цене 175рублей 88 копеек за 1 штуку на сумму 351 рубль 76 копеек

- шампунь "ШАУМА" Шамп и бальз. KIDS НЕЖ/Б. УХ. Дет. 350 мл. в количестве 3 штук по цене 175 рублей 88 копеек за 1 штуку на сумму 527 рублей 64 копейки 

- сыр "ЛАМБЕР СЫР ЛЕГКИЙ" фас. 30% 230 г. в количестве 1 штуки по цене 188 рублей 86 рублей за 1 штуку на сумму 188 рублей 86 копеек.

- сыр "ЛАМБЕР СЫР ГУРМЭ" фас 55% 230 г. в количестве 1 штуки по цене 193 рубля 76 копеек за 1 штуку на сумму 193 рубля 76 копеек

- кофе "MONARCH" ORIGINAL натрастсубл. 190 г. в количестве і штуки по цене 303 рубля 34 копейки за 1 штуку на сумму 303 рубля 34 копейки

- сыр "НОСНІ ГРЮНЛАНДЕР" п/тв. 50% 400 г. в количестве 2 штук по цене 243 рубля. 73 копейки за 1 штуку на сумму 487 рублей 46 копеек 

- майонез "СЛОБОДА ОЛИВКОВЫЙ" 67% п/п 400 мл. в количестве 2 штук по цене 45 рублей 17 копеек за 1 штуку на сумму 90 рублей 34 копейки

- мороженое "Первый вкус" пломбир рожок со сгущенным молоком 20% 90 г. в количестве 2 штук по цене 38 рублей 10 копеек за 1 штуку на сумму 76 рублей 20 копеек

- "ADREN RUSH" Напиток тон б/алк. газ.0,449 л. в количестве 1 штуки по цене 61 рубль 20 копеек за 1 штуку на сумму 61 рубль 20 копеек,

а всего на общую сумму 6 025 рублей 56 копеек без учета НДС, принадлежащее 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО2 не оплатив похищенный товар на кассовом терминале магазина, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6 025 рублей 56 копеек.

Кроме того, ФИО2 в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. 18 сентября 2024 года зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Действуя во исполнения своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, в указанное время в указанном месте, умышленно с открытого стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил: 

-кофе «Карт Нуар» растворимый 95 гр. рыночной стоимостью 429 рублей 99 копеек 

- кофе «Monarch» Милиграно 90 гр. рыночной стоимостью 299 рублей 99 копеек, а

всего на общую сумму 729 рублей 98 копеек.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сокрыл указанный товар в сумке, находящейся при нем, после чего, прошел мимо кассового терминала, не оплатив данный товар. Однако в этот момент его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина «Пятерочка» ФИО4, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное имущество. 

ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих лиц, с целью открытого хищения товаров, принадлежащих 

<

данные изъяты>, проигнорировав законные требования сотрудника магазина ФИО4 о возврате похищенного имущества, покинул помещение торгового зала вышеуказанного магазина, удерживая похищенное при себе. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 729 рублей 98 копеек.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение 16 июня 2024 года);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение 18 сентября 2024 года).

Суд не находит оснований для приостановления производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, поскольку соответствующее ходатайство, которое может быть подано в суд исключительно командованием воинской части (учреждения), в суд не поступало; документов, подтверждающих факт заключения контракта ФИО2 о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, суду предоставлено не было.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место регистрации и жительства, которые совпадают, где характеризуется положительно, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, заявил о намерении принять участие в Специальной военной операции.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, участвовал в осмотре видеозаписи и давал пояснения, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение принять участие в Специальной военной операции. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, кроме того, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не приведет к достижению целей уголовного наказания.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в силу закона, а также принимает во внимание, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих либо исключающих выполнение ФИО2 трудовой функции.

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на наличие по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказание ФИО2 применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому из преступлений суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным, как и обсуждение вопроса о применении ст. 73 УК РФ, положения которой не подлежат применению к наказанию в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и совокупность установленных по каждому преступлению смягчающих обстоятельств.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует сохранить, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 200 (двести) часов.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, поступившие с делом в суд, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- футболку, куртку, кепку, сумка, возращенные на ответственное хранение ФИО2, - оставить в его распоряжении, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Председательствующий: М.И. Дронова