Дело № 1-7/2020 (11901330006000243)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 23 января 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № 730 от 11.04.2013 и ордер № 053097 от 13.01.2020, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 30.09.2019 до 06 часов 10 минут 01.10.2019 ФИО1 и К. распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вредя здоровью К.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяла в левую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла К. один удар клинком ножа в область живота справа, после того, как К. наклонился, умышленно с силой нанесла один удар клинком ножа в правую лопаточную область К.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила К. физическую боль и согласно заключению эксперта № 289 от 08.10.2019 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки: колото-резаная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье, продолжается раневым каналом в направлении спереди назад и сверху вниз, с повреждением по своему ходу диафрагмальной поверхности правой доли печени, квалифицируемое как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, и непроникающую колото-резаную рану в правой лопаточной области, повреждение, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 189-194 т. № 1, данных ею в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с мая 2019 года сожительствовала с К., 28.09.2019 ушла от него, стала проживать у П.1 30.09.2019 П.1 сходила к К. и сказала, что если она не вернется к нему, то К. вскроет себе вены. Употребив с П.2 спиртное, около 23 часов 30.09.2019 она пошла проверить К., одела одежду П.1 – куртку, футболку и брюки. Дома у К., убедившись, что повреждений К. себе не нанес, она стала распивать с ним самогон, играть в карты, несколько раз проиграла, из-за чего между ними произошла ссора. Она сказала К., что если бы он хотел вскрыть себе вены, то сделал бы это, на что К. сказал: «На, порежь меня сама, тебе слабо это сделать» и вложил ей в руку кухонный нож. Ей хотелось доказать, что она не слабачка, поэтому она левой рукой ударила К. ножом в живот, К. от боли нагнулся и она ударила его ножом в спину. Увидев у К. кровь, она вызвала по телефону «скорую помощь» и стала перебинтовывать его. К. сказал ей, что не сдаст её, скажет, что приходили двое неизвестных и порезали его. К. увезли в больницу, а она ушла к П.1 Со слов П.1 знает, что когда пришла, то говорила, что «убила К.», «сейчас за мной приедут». Сама это не помнит, так как была в шоковом состоянии. 08.10.2019 К. выписали из больницы, она ухаживала за ним, делала перевязки, помогала по хозяйству, извинилась перед ним, он её простил.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 200-203 т. № 1, данных ею в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 30.09.2019 около 23 часов пошла к К., была в одежде П.1 В доме К. был один, они стали распивать спиртное. Она сказала К., что если бы он хотел вскрыть себе вены, то сделал бы это, на что К. сказал: «На, порежь меня сама, что тебе, слабо это сделать» и вложил ей в руку кухонный нож. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей хотелось доказать, что она не слабачка, поэтому она с силой ударила К. ножом в живот, после чего К. нагнулся и она ударила его ножом в спину. Увидев у К. на груди кровь, она вызвала по телефону «скорую помощь» и стала перебинтовывать его. Она испугалась того, что натворила, и К. сказал ей, что не сдаст её, скажет, что приходили двое неизвестных и порезали его. К. увезли в больницу, а она ушла к П.1 Со слов П.1 знает, что когда пришла, то говорила, что «убила К.», «сейчас за мной приедут». Сама это не помнит, так как была в шоковом состоянии. Убивать К. она не хотела. После выписки К. из больницы, она ухаживала за ним, делала перевязки, помогала по хозяйству, извинилась перед ним, он её простил.

Из показаний подсудимой ФИО1 на л.д. 89-94 т. № 1, данных ею при проверке показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ночь с 30.09.2019 на 01.10.2019 между ней и К. произошла ссора, в ходе которой она нанесла последнему два удара ножом: в область груди и между лопаток. Увидев у К. на груди кровь, вызвала «скорую помощь» и оказала ему первую помощь. В момент нанесения ударов осознавала, что совершает противоправные действия, убивать К. не хотела, хотела причинить ему боль. В содеянном раскаивается, перед К. извинилась, он её извинения принял.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что оглашенные показания полностью подтверждает, давала их добровольно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; причиной совершения преступления указала свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшего К., свидетелей П.2 и Д., огласив показания, данные подсудимой и свидетелями П.2 и Д. в ходе предварительного следствия, огласив показания неявившихся свидетелей П.1, А., М., изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимой доказанными. 

Потерпевший К., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 его знакомая. Он хотел поговорить с ней, знал, что она к нему не придет, поэтому сказал общей знакомой П.1, что вскроет себе вены, чтобы ФИО1 испугалась и пришла. В ночь с 30.09.2019 на 01.10.2019 ФИО1 пришла к нему, убедилась, что вены он себе не вскрывал, после чего они употребляли самогон, играли в карты. Одета ФИО1 была не в свою одежду. Она проиграла несколько раз и сказала: «Я тебя замочу», он ответил, что ей слабо сделать это и дал ей нож. ФИО1 ударила его ножом в правый бок, в область груди, он схватился за грудь, упал на кровать и второй удар она нанесла в спину в область лопаток. Увидев у него кровь, она испугалась и начала его перебинтовывать. От удара ФИО1 у него была повреждена печень, на спине царапина. После того, как его выписали из больницы, ФИО1 делала ему перевязки, помогала по хозяйству, извинилась перед ним, он её простил. Наказать просит не строго.

Свидетель П.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в седьмом часу утра пришла ФИО1, была взволнованная и сказала, что порезала К., накануне они с ФИО1 выпивали.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.2, данных им в ходе следствия на л.д. 75-78 т. № 1, следует, что проживает в квартире П.1 и Д. В один из дней конца сентября 2019 года к ним пришла общая знакомая ФИО1, которая жила с К., сказала, что возвращаться к К. не хочет. 30.09.2019 они с ФИО1 употребляли самогон, после чего все легли спать. На следующее утро около 7 часов пришла ФИО1, плакала, сказала, что порезала К. и сама вызвала ему «скорую помощь». ФИО1 был одета в одежду П.1, за что последняя её отругала.

После оглашения показаний свидетель П.2 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, в настоящее время что-то не помнит, так как прошло много времени. 

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что около 7 утра пришла ФИО1 в одежде П.1 и сказала, что пырнула К., была в стрессе, её трясло. Чем пырнула не говорила, сказала, что он её спровоцировал. При этом присутствовал П.2

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных им в ходе следствия на л.д. 79-82 т. № 1, следует, что проживает с П.1, 28.09.2019 к ним пришла ФИО1, которая проживала с К., сказала, что не хочет больше с ним жить, осталась у них. 30.09.2019 он, П.1, П.2 и ФИО1 вечером употребляли спиртное, после чего все легли спать. На следующее утро около 5.30 часов он стал собираться на работу, обнаружил, что ФИО1 дома нет, она вернулась около 7 часов утра, была взволновала, плакала, говорила, что зарезала К. ФИО1 была одета в одежду П.1, на одежде и руках ФИО1 он видел кровь.

После оглашения показаний свидетель Д. пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, показания давал давно, в настоящее время что-то мог забыть. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 72-74 т. № 1, следует, что её знакомый К. с мая 2019 года проживает с ФИО1 28.09.2019 ФИО1 пришла к ней, сказала, что больше не хочет жить с К., попросила разрешения пожить у неё, она разрешила. 29.09.2019 Д. был на работе, ФИО1 и П.2 употребляли спиртное, а она сходила к К. Тот употреблял спиртное, говорил, что порежет себе вены, если ФИО1 к нему не вернётся. Она рассказала об этом ФИО1 Вечером около 23 часов все легли спать, она услышала шорох и поняла, что ФИО1 ушла к К. Утром около 6 часов она обнаружила пропажу куртки, спортивных брюк и футболки, поняла, что ФИО1 ушла из дома в этих вещах. Около 7 часов утра пришла ФИО1 в её одежде, она отругала её за то, что она одела её вещи. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, взволнована, говорила, что «меня теперь посадят», «порезала К.», «нож я выкинула». Вскоре приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что К. причинены ножевые ранения. ФИО1, когда протрезвела, рассказала, что порезала ножом К., так как он сказал ей, что ей слабо это сделать.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных ею в ходе следствия на л.д. 83-85 т. № 1, следует, что работает фельдшером подстанции скорой помощи п. Рудничный. 30.09.2019 в 8 часов заступила на дежурство. В 06 часов 02 минуты 01.10.2019 поступило сообщение о ножевом ранении К. Прибыв по указанному адресу: 

<

адрес>, обнаружила мужчину на кровати, он прижимал руку к животу, на животе была повязка. С его слов поняла, что двое неизвестных мужчин нанесли ему удары ножом. На животе К. была колото-резаная рана, она её обработала, после чего его доставили в хирургическое отделение КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», где сделали операцию. В квартире К. была женщина ФИО1, которая и вызвала «скорую помощь». ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, нервничала, пояснила, что ненадолго выходила из дома и в это время двое неизвестных мужчин нанести К. ранения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе следствия на л.д. 86-87 т. № 1, следует, что работает врачом-хирургом хирургического отделения КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», куда 01.10.2019 в тяжелом состоянии поступил К. с жалобами на боли в области раны передней брюшной стенки и спины, пояснил, что неизвестные ударили ножом. От К. исходил запах алкоголя. При осмотре была обнаружена колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость. К. была сделана операция, после операции поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана живота, ранение правой доли печени. 08.10.2019 после лечения К. был выписан на амбулаторное лечение.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № 3415, согласно которой 01.10.2019 в 06 часов 10 минут поступило сообщение фельдшера ОСМП г. Кирс о нанесении ножевого ранения К. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: простыня, наволочка, бинт, три марлевые повязки и нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь, бутылка и рюмка, следы пальцев рук с дверного косяка, зеркала, серванта (л.д. 8-11 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 12-20 т. № 1);

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № 3417, согласно которого 01.10.2019 в 08 часов 06 минут поступило сообщение хирурга М. о том, что в хирургию поступил К., диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости, со слов причинили неизвестные (л.д. 21 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019, согласно которому с участием П.1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра П.1 указала одежду, которую одевала ФИО1, когда уходила из дома: куртку, футболку и спортивные брюки, а также пояснила, что когда ФИО1 вернулась, то на одежде были пятна, похожие на пятна крови; указанная одежда изъята (л.д. 24-27 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 28-29 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019, согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 с участием статиста показала, как наносила удары К. (л.д. 33-35 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 36-40 т. № 1);

- копией медицинской карты стационарного больного К., согласно которой поставлен основной диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, проведена операция: лапаротомия. Ушивание раны печени. Удаление гематомы в брюшной полости. Дренирование брюшной полости (л.д. 96-99 т. № 1, л.д. 101-118 т. № 1);

- копией карты вызова КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», согласно которой 01.10.2019 поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к К. по поводу ножевого ранения; диагноз: проникающая колото-резаная рана живота. Непроникающая колото-резаная рана грудной клетки. Внутреннее кровотечение. Направлен в хирургическое отделение (л.д. 120 т. № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при исследовании у К. установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 122-123 т. № 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого группа крови потерпевшего К. – 

<

данные изъяты> (л.д. 157-158 т. № 1);

- заключением эксперта № 64 от 22.11.2019, согласно выводов которого нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 и не относится к гражданскому холодному оружию. Данный нож изготовлен самодельным способом (л.д. 164-165 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которому в кабинете № 3 ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району были осмотрены простыня, наволочка, бинт, три марлевых салфетки, изъятые 01.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; а также футболка, брюки и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.10.2019 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167-170 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 171-175 т. № 1);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которому в кабинете № 3 ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району был осмотрен нож, изъятый 01.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-178 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 179-180 т. № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 147-148 т. № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснована, объективно подтверждаются собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетелей П.2, Д., оглашенными показаниями свидетелей П.1, А., М. и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых обозначено: когда, где и кем изъяты предметы. Суд принимает вещественные доказательства и составленные при их изъятии процессуальные документы как относимые и допустимые доказательства.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 30.09.2019 до 06 часов 10 минут 01.10.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вредя здоровью К., используя нож в качестве оружия умышленно, с силой нанесла К. один удар клинком ножа в область живота справа, после того, как К. наклонился, умышленно с силой нанесла один удар клинком ножа в правую лопаточную область К., причинив своими противоправными действиями проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, квалифицируемое как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, и непроникающую колото-резаную рану в правой лопаточной области, повреждение, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 206-207 т. № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО1 характеризуется отрицательно: периодически проживает по адресу регистрации, часто уходит проживать к друзьям и знакомым; замечена в злоупотреблении спиртными напитками в быту, замечена в общении с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений, также злоупотребляющих спиртными напитками; жалоб и заявлений на неё не поступало; состояла на профилактическом учете как неблагополучная семья; неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ; лишена родительских прав в отношении сына; из проведенных профилактических бесед выводов для себя не делает (л.д. 210 т. № 1).

ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 211-213 т. № 1, л.д. 214-218 т. № 1).

Главой администрации Рудничного городского поселения характеризуется следующим образом: проживает с сожителем, не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртным, жалоб и замечаний на ФИО1 в администрацию Рудничного городского поселения не поступало (л.д. 219 т. № 1).

Заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.04.2019 ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 226-228 т. № 1).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 222 т. № 1).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, выразившееся в наложении повязки на раны потерпевшего, вызове «скорой помощь» для потерпевшего непосредственно после совершения преступления, оказании ему помощи по хозяйству после выписки из больницы, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинения. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, в ходе предварительного следствия давала полные и последовательные показания, в связи с чем к числу смягчающих наказание обстоятельств также следует отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, если была бы трезвая, то преступление не совершила бы; преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения; в быту ФИО1 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления. 

В судебном заседании адвокат Кузиков А.А. просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1, сам вложил в её руку нож, чем спровоцировал противоправные действия по отношению к нему.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку тот факт, что К. употреблял спиртное совместно с ФИО1, после чего в процессе ссоры оскорбил её, вложил в руку нож, не могло восприниматься подсудимой как повод для совершения в отношении него преступления, то есть для причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает какой-либо противоправности либо аморальности в поведении потерпевшего. 

Адвокат Кузиков А.А. также просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, с которым она общается, по возможности покупает игрушки и сладости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1, поскольку она лишена родительских прав в отношении малолетнего В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неё взысканы алименты на его содержание, при этом, как пояснила сама подсудимая, алименты она не платит, имеется задолженность, за что в отношении неё возбуждено уголовное дело.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, данные о состоянии здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, вместе с тем, учитывая повышенную опасность преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ею, данным о её личности, будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: простыня, наволочка, бинт, три марлевые салфетки и нож – подлежат уничтожению; футболка, брюки и куртка – подлежат возврату по принадлежности собственнику.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не работает, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- простыню, наволочку, бинт, три марлевые салфетки и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- футболку, спортивные брюки и куртку, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности собственнику П.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дгнй со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.