Дело № 5 - 393 (2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 декабря 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного инженера 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главного инженера 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего главным инженером 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении должностного лица - главного инженера 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при повседневном надзоре за условиями дорожного движения выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии железнодорожного переезда по 

<

адрес>, а именно: присутствует древесно-кустарниковая растительность, которая не обеспечивает видимость приближающегося поезда, отсутствует горизонтальная дорожная разметка, стоп линия, нарушения в обустройстве направляющими устройствами (сигнальными столбиками), нарушения в обустройстве техническими средствами, не правильно расположены дорожные знаки, деформированы, а именно знак 1.3.1 «Однопутная железная дорога», знак 2.5 «STOP», S свисток, разрушен межрельсовый настил.

В судебном заседании Главный инженер ИЖУ ПЧ-3 ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ не признал и пояснил, что состояние железнодорожного переезде по 

<

адрес>, не угрожает безопасному движения транспортных средств. В настоящее время растительность вдоль железнодорожного полотна убрана, имеются все необходимые, предусмотренные регламентом знаки. Все замечания государственного инспектора ОГИЮДД ОМВД России по 

<

адрес> в настоящее время устранены.

Суд, выслушав Главного инженера ИЖУ ПЧ-3 ФИО1 исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что, на основании приказа –Л № от ДД.ММ.ГГГГ филиала АО 

<

адрес>, должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором филиала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность главного инженера 14 разряда административного персонала.

В соответствии с п.4 должностной инструкции главный инженер должен знать инструкцию по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ; инструкцию по устройству, оборудованию и обслуживанию железнодорожных переездов.

Из справки заместителя директора филиала 

<

адрес>-1, ИЖУ-ПЧ-3 от ДД.ММ.ГГГГ года железнодорожный переезд по 

<

адрес> числится на балансе филиала АО 

<

адрес> железнодорожного участка линейно- эксплуатационного подразделения по хозяйству пути и сооружений, относящихся к основным средствам. 

Из материалов дела следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь лицом, ответственным за текущее содержание железнодорожного переезда по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил разрастание древесно-кустарниковую растительность в зоне треугольной видимости на указанном железнодорожном переезде, а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки, стоп линии, кроме того выявлены нарушения в обустройстве направляющих устройств (сигнальными столбиками), выявлены нарушения в обустройстве техническими средствами, не правильно расположены, деформированы дорожные знаки 1.3.1 (однопутная железная дорога), знак 2.5 «СТОП» чем нарушены требования пунктов 5.2.6, 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Статья 12.34 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием №, актами выявленных недостатков №, №.

В совокупности с перечисленными доказательствами, суд пришел к убеждению о виновности главного инженера ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение, совершение которого вменено должностному лицу – главному инженеру 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3 ФИО1 состоящее в невыполнении требований по содержанию железнодорожного переезда, совершено в форме бездействия.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо имело реальную возможность организовать устранение недостатков, выявленных на железнодорожном переезде, но должных мер к тому не принял.

При назначении административного наказания должностному лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы.

К обстоятельствам, смягчающие административную ответственность, суд признает совершение впервые правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить должностному лицу главному инженеру ИЖУ ПЧ-3 ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – главного инженера 

<

адрес> железнодорожного участка ПЧ-3 

<

адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья