УИД 74RS0001-01-2025-000883-56

Дело № 2-2361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к СНТ «Локомотив-1», ФИО2, ФИО5 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Локомотив-1» о признании недействительными решения, принятого на внеочередном собрании членов СНТ «Локомотив-1», организованного в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием ДД.ММ.ГГГГ, оформленного решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания в очно-заочной форме голосования, организованного и проведенного ФИО5 и неустановленными лицами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о якобы проведенном внеочередном собрании СНТ «Локомотив-1» в очно-заочной форме голосования, организованном ФИО5 и неизвестными лицами. Из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием ДД.ММ.ГГГГ. Голосование проходило на территории СНТ «Локомотив-1» по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному решению на повестку собрания были поставлены следующие вопросы: выборы председателя СНТ «Локомотив-1», выборы членов правления СНТ «Локомотив-1». По мнению организаторов проведения собрания, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) всего зарегистрировано земельных участков – 1 297, на дату проведения внеочередного общего собрания утверждено 442 члена, для решения собрания необходим кворум из расчета 221 + 1 голос. Кроме того, делается допущение, что на дату проведения собрания принимается во внимание реестр членов товарищества на основании актов, вступивших в законную силу. По итогам голосования принято решение по поставленным вопросам: председателем СНТ «Локомотив-1» избрана ФИО5, членами правления избраны – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Истцы считают данное внеочередное собрание членов СНТ «Локомотив-1», проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, отвечающим признакам оспоримости и ничтожности. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенностям ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно указал, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что надлежащим ответчиком по иску не является, считал, что принятое решение является незаконным.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив-1» в судебное заседание не явился, извещен.

Конкурсный управляющий СНТ «Локомотив-1» ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица МИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпункт 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании нарушено.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садовод и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ, собственники садовых и земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании п. 5 ст. 16 указанного Федерального закона, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества, в соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очнозаочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Локомотив-1» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, оформленное решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании были приняты следующие решения:

1. председателем СНТ «Локомотив-1» избрана ФИО5

2. членами правления СНТ «Локомотив-1» избраны ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9

По мнению суда, внеочередное общее собрание членов СНТ «Локомотив-1», оформленные решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с существенными нарушениями требований закона.

Проверяя довод истцов об отсутствии кворума, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии на вышеуказанном общем собрании необходимого для принятия решений кворума с учетом следующего.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на 2021 год членами СНТ являлись 542 человека. В части установления кворума указанное решение не отменено, не изменено, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество членов СНТ на ноябрь 2022 года – 958 человек.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В оспариваемом решении указано, что общее количество членов СНТ «Локомотив-1» на дату проведения внеочередного общего собрания утверждено 442 члена, согласно выпискам из ЕГРН всего зарегистрировано земельных участков – 1 297. 

В период проведения собрания всего проголосовало по бюллетеням 243 члена товарищества, учитывая количество проголосовавших по бюллетеням кворум на заочном собрании членов СНТ «Локомотив-1» для принятия решения по утвержденной повестке собрания имеется. 

Однако суду не представлено ни одного бюллетеня голосования, в связи с чем проверить правильность данных, указанных в решении собрания, не представляется возможным.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе СНТ «Локомотив-1», для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на СНТ «Локомотив-1» лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Сами решения (бюллетени) каждого члена СНТ «Локомотив-1» по вынесенным на повестку для вопросам суду не представлены, что не позволяет суду определить волеизъявление уполномоченных по принятым на собрании решениям.

В силу указанного суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности по п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске к ФИО2, ФИО5 суд считает необходимым отказать, поскольку данные лица не являются надлежащими ответчиками, так как если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1» в очно-заочной форме, оформленное решением б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.Е. Соколова 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.