Дело №2-714/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Красная Заря», о признании сделки действительной, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к СПК «Красная Заря», о признании сделки действительной, признании права собственности. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о продаже ему за наличный расчет здания пожарного ДПО, находящегося в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красная Заря» продал, а истец купил указанное здание за 2000 гривен. ДД.ММ.ГГГГ состоялось полное выполнение договора купли-продажи здания пожарного ДПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как истец произвел полный расчет с ответчиком, а ответчик передал ему указанный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен адрес: 

<

адрес> а. Все существенные условия договора были соблюдены: покупная цена уплачена, имущество получено. Но продавец уклонился от нотариального удостоверения договора купли-продажи. На данный момент СПК «Красная Заря» ликвидировано и не имеет правопреемника, что препятствует оформлению (регистрации) его права собственности на указанное недвижимое имущество. На основании изложенного, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 04.04.2018 ненадлежащий ответчик СПК «Красная Заря» заменен надлежащим ответчиком администрацией Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание – пожарного ДПО, площадью 89.1 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес> а.

Представитель ответчика администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен в соответствии со ч.21 ст.113 ГПК РФ. От него в суд поступало заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают. Также от ответчика поступило пояснение по делу, согласно которого СПК «Красная Заря» ликвидировано в 2010 году. Нежилое здание пожарного ДПО, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новониколаевка, 

<

адрес> а, в муниципальной собственности администрации Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не значится. 

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО2, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю СПК «Красная Заря» ФИО5 с заявлением о продаже ему за наличный расчет здания пожарного ДПО, находящегося в 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, а также заявлением ФИО1 /л.д.5/. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красная Заря» продал, а истец купил указанное здание за 2000 гривен. В этот же день были выполнены все существенные условия вышеуказанного договора купли-продажи здания ДПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как истец произвел полный расчет с продавцом, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64, 66/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/. СПК «Красная Заря» в свою очередь передал истцу указанный выше объект недвижимости - здание пожарки (ДПО), согласно акта приемки-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.66/.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, в 2005 году СПК «Красная Заря» распался, ее и ФИО2 оставили как членов ликвидационной комиссии. В мае 2007 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о продаже ему спорного здания пожарного ДПО, после чего ликвидатор СПК «Красная Заря» - ФИО3, поставил на нем свою резолюцию – «не возражаю». Получив разрешение ликвидатора, ею были составлены – квитанция на оплату, накладная, а также акт приема-передачи по факту продажи указанного нежилого здания. Деньги в сумме 2000 гривен СПК «Красная Заря» получили от истца в полном объеме, здание продавец передал покупателю согласно акта приема передачи.

Свидетель ФИО2 по факту продажи нежилого здания пожарного ДПО, расположенного в 

<

адрес> Республики Крым пояснила следующее. Примерно в 2007 году она была исполняющим обязанности председателя СПК «Красная Заря», который на тот момент был в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии был ФИО3, а она с ФИО4 были членами ликвидационной комиссии. Продажа здания пожарного ДПО ФИО1 действительно была. В мае 2007 года ФИО1 обратился с соответствующим заявлением о продаже ему спорного здания пожарного ДПО, после чего ликвидатор СПК «Красная Заря» - ФИО3, поставил на нем свою резолюцию – «не возражаю». Получив разрешение ликвидатора, были составлены – квитанция на оплату, накладная, а также акт приема-передачи по факту продажи указанного нежилого здания. Деньги в сумме 2000 гривен СПК «Красная Заря» получили от истца в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта БТИ на нежилое здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, - имеет площадь помещений 89.1 кв.м. /л.д.30/.

Согласно постановления Новониколаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, зданию пожарного ДПО, приобретенному в СПК «Красная Заря» ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес> а /л.д. 9/. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО2 также подтвердили суду тот факт, что здание пожарки ДПО, расположенное в 

<

адрес> Республики Крым и здание пожарного ДПО, расположенное по адресу: 

<

адрес> является одним и тем же объектом недвижимости.

Поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности согласно Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" препятствует истцу на данный момент в полной мере реализовать свои права собственника на имущество, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять законодательство, действующее на территории Республики Крым в настоящее время, с учетом особенностей, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим на момент заключения договора купли-продажи, т.е. ГК РФ, ГК Украины и иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст.655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и заплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со ст.638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, по поводу которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Изучив договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007 года суд приходит к убеждению, что данный договор был заключен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (за исключением нотариального удостоверения), между сторонами было достигнуто соглашение о предмете договора, по всем существенным условиям договора. Недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, было в нем надлежащим образом идентифицировано и передано, за него были уплачены оговоренные денежные средства. При этом суд принимает во внимание тот факт, что новый адрес объекту недвижимости был присвоен лишь в 2016 году, в связи с чем, он не мог быть указан в договоре купли-продажи.

Также суд принимает во внимание пояснения истца ФИО1 о том, что провести нотариальное удостоверение договора и своевременно осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, согласно действовавшего на тот момент законодательства, не представилось возможным, вследствие процедуры ликвидации продавца – СПК «Красная Заря».

Таким образом, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требований истца о признании договора купли – продажи, здания пожарного ДПО, расположенного в 

<

адрес>, заключенному между СПК «Красная Заря» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ действительным, поскольку это необходимо для защиты прав и интересов истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на нежилое здание пожарного ДПО, площадью 89.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако не осуществил государственную регистрацию своего права согласно Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку на момент приобретения ФИО1 права собственности на недвижимое имущество на территории Республики Крым не действовало законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку СПК «Красная Заря» было ликвидировано, однако принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены до ликвидации предприятия, отсутствуют притязания третьих лиц на спорное имущество, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, принцип правовой определенности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения исковых требований о признании за истцом ФИО1 права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи нежилого здания пожарного ДПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красная заря» (продавцом) и ФИО1 (покупателем), действительным.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – пожарного ДПО, площадью 89.1 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев