Дело № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Мезенского района Архангельской области, поданное в защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился с иском в защиту законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что несоверешеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона марки «LG», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» распространил среди ряда пользователей социальной сети «Вконтакте» фотографии с изображением несовершеннолетней ФИО1, имеющие частный (интимный) характер, без согласия последней. В результате действий ФИО5 ФИО1 испытывала чувства стыда и огорчения, связанные с тем, что посторонние смогли увидеть ее фотографии личного (интимного) характера, плакала, из-за огласки длительное время не выходила на улицу, так как боялась насмешек со стороны сверстников, из-за переживаний испытывала постоянные головные боли. 

Поскольку ФИО5 не достиг возраста четырнадцати лет, является учащимся школы, самостоятельного заработка не имеет, прокурор просит взыскать с его законных представителей - ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

По результатам проверки о распространении информации о частной жизни ФИО1 заместителем руководителя Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> и НАО ФИО6 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 137 УК РФ на соновании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 исковое заявление поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО16, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик - несовершеннолетний ФИО5 и его законные представители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Пункт 1 ст. 1073 ГК РФ предполагает, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с п.п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет (малолетним), судам надлежит исходить из того, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). 

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также осуществлять надзор за ним (ст. 63 СК РФ). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, уклонении от воспитания, нравственного развития и обучения, попустительстве или поощрении опасных форм поведения ребенка, безнадзорности, отсутствия внимания к ребенку.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 152.1 ГК РФ указано, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, размещение изображения (фотографии) несовершеннолетнего, в том числе в сети «Интернет», возможно только с согласия его родителей либо законных представителей.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «LG», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», будучи зарегистрированным в социальной сети «Вконтакте» под именем «Вова кот», путем обмена сообщениями отправил по средствам переписки на личную страницу ФИО9, ФИО13, ФИО17 фото-файлы с изображением несовершеннолетней ФИО1, имеющие частный (интимный) характер, без согласия последней. В результате действий ФИО5 ФИО1 испытывала чувства стыда и огорчения, связанные с тем, что посторонние смогли увидеть ее фотографии личного (интимного) характера, плакала, из-за огласки длительное время не выходила на улицу, так как боялась насмешек со стороны сверстников, из-за переживаний испытывала постоянные головные боли. 

По результатам проверки о распространении информации о частной жизни ФИО1 заместителем руководителя Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> и НАО ФИО6 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 137 УК РФ на соновании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО16 (л.д. 11,19), несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 21-23), несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 26), законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО2 (л.д. 28), несовершеннолетней ФИО10. (л.д. 71,73), законного представителя несовершеннолетней ФИО10 - ФИО11 (л.д. 72), объяснениями ФИО12 (л.д. 68,74), несовершеннолетнего ФИО13 (л.д. 75), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановления №П-32 о применении меры воздействия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Кроме того, данные факты ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в результате действий ФИО5 ФИО1 причинён моральный вред, заключающийся нравственных страданиях. При этом суд учитывает, что в прямой причинно-следственной связи с нравственными страданиями ФИО1 в виде неудовлетворительного эмоционального состояния: из-за огласки длительное время не выходила на улицу, так как боялась насмешек со стороны сверстников, из-за переживаний испытывала постоянные головные боли, состоят именно действия ФИО5 Его вина в причинении вреда ФИО1 установлена и сомнений не вызывает.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.

В частности, ФИО1 после распространения ее фотографий, имеющих частный (интимный) характер без ее согласия испытала нравственные страдания, чувство унижения и беспомощности, связанные с посягательством на непркосновенность ее частной жизни, которые выразились в нравственных переживаниях в связи с этим и неудовлетворительном эмоциональном состоянии. 

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счёт ответчика равной 10 000 рублей.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2, ФИО3 На момент причинения ущерба не достиг возраста 14 лет, является учащимся МБОУ «Мезенская средняя школа им. ФИО14», самостоятельного заработка, имущества для возмещения вреда не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители - ФИО2, ФИО3 

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса ПФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено каких-либо доказательств осуществления должного надзора за сыном и отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины родителей ФИО5 - ФИО2, ФИО3 в недостаточном воспитании и ненадлежащем надзоре за сыном, результатом которого является его неправильное поведение, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать со ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Лешуконский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В. Саукова