№ 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1986 году с целью улучшения жилищных условий, ей была произведена перепланировка квартиры, в отсутствии на то соответствующего разрешения. Считает, что произведенная ей перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, согласно телефонограмме, приобщенной к материалам дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве сообщил, что при условии предоставления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и требованиям, Администрация 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО1 и ФИО2

Согласно экспертному заключению № от 02.12.2020, выполненному 

<

данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была сделана перепланировка и переустройство, а именно:

Произведен демонтаж ненесущей перегородки между шкафом (3) и жилой комнатой (4), между прихожей (1) и шкафом (3) с дверным блоком. Демонтирован дверной блок между кухней (5) и прихожей (1). Установлены новые перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4), между кладовой (3) и прихожей (1) с дверным блоком, между кладовой (3) и жилой комнатой (4) не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные. Произведен демонтаж умывальника в ванной (6) и подводки ХВС и ГВС к нему.

Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 

Согласно заключению филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от 25.01.2021, выполненная перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует п. 3.8, 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из представленного заключения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от 28.06.2021 следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья И.М. Алексеева