УИД 77RS0023-02-2025-000397-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2025 по иску фио фио к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2024 г. истец посетила салон красоты «Сода», владельцем которого является ответчик, для проведения процедур оформления бровей и коррекции бровей воском. После прохождения процедуры у истца начались проблемы со здоровьем, в частности, был выявлен аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами и простой контактный дерматит, вызванный другими веществами высокой температуры. Кроме того, истцу был поставлен диагноз «Синусовая тахикардия». Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании ответчиком истцу косметических услуг ненадлежащего качества. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о возмещении морального вреда, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 05 апреля 2022г. ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОРГНИП 322508100185788), основным видом деятельности которого является «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что истец в почтовом ящике обнаружила рекламное объявление ответчика о проведении в салоне красоты «Сода» акции по оформлению бровей и коррекции бровей воском.

19 ноября 2024г. истец посетила вышеуказанный салон красоты, расположенный по адресу: адрес.

Оплата услуг была произведена наличными, чек истцу выдан не был.

Перед проведением процедуры у истца не был собран анамнез наличия заболеваний и противопоказаний к проведению данного рода процедур, не была сообщена информации о возможных побочных эффекта после проведения процедуры.

После прохождения процедуры у истца был выявлен аллергический контактный дерматит, вызванный косметическими средствами и простой контактный дерматит, вызванный другими веществами действия высокой температуры, а также выставлен диагноз: «Синусовая тахикардия», что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Таким образом, истец считает, что косметическая услуга ответчиком была оказана некачественно.

09 декабря 2024г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованиями о выплате компенсации морального вреда, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Так как ответчик оказывал истцу косметические услуги для удовлетворения личных бытовых нужд истца, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленным и доказанным факт причинения истцу ответчиком морального вреда оказанием косметических услуг ненадлежащего качества. При этом доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, как и доказательств, подтверждающих, что причинение вреда здоровью истца причинено не по вине ответчика.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, степень допущенного ответчиком нарушения, тяжесть наступивших для истца негативных последствий, длительность нравственных и физических страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 01-12/2024 от 04 декабря 2024г. и распиской в получении представителем истца денежных средств по оплате.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова