11RS0011-01-2020-000475-14

Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 2 октября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Балака О.П., 

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Болотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официального не трудоустроенного, на учёте в службе занятости населения не состоящего, учащегося 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 57 минут 8 августа 2020 г. ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в салон автомобиля марки «УАЗ» модели «ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком «№ 11 регион», принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный напротив д. № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, и находясь за его рулём, умышлено, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения на право пользования им, оставленным в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил движение по улицам пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и, впоследствии, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет автодороги, находясь между домами № и № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку об этом ходатайствовал подсудимый ФИО3, согласившийся с предъявленным ему обвинением, от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника соответствующих возражений не поступило, а дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме. 

При этом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, не имеется. 

Государственным обвинителем обвинение в отношение ФИО3 поддержано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 8 августа 2020 г. (КУСП №) зарегистрировано сообщение ФИО1 об угоне автомобиля УАЗ Патриот белого цвета от д. № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2020 г. осмотрен участок автодороги, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, на котором расположен автомобиль марки УАЗ Патриот, с государственным регистрационным знаком «№ 11 регион», в кузове белого цвета. Автомобиль расположен передней частью по направлению в сторону перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес>. Капот автомобиля находится в полуоткрытом состоянии, согнут в средней части. Передняя часть соприкасается с деревом на обочине автодороги, имеется вмятина на бампере, решетке радиатора, капоте. Также имеется повреждение стекла правой передней фары автомобиля, отсутствует декоративная заглушка правой передней части бампера. Имеется повреждение лобового стекла, с левой стороны, в виде трещин. Имеется деформация правого переднего крыла автомобиля. Ключ зажигания находится в замке зажигания. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук с поверхности внутренней стороны стекла левой передней двери и поверхности стекла заднего вида; фрагмент следа обуви на обочине дороги на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого переднего колеса автомобиля; след протектора шины транспортного средства на грунте обочины на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от правого заднего колеса автомобиля (л.д. 4-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2020 г. осмотрен участок местности, расположенный напротив фасада дома № 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми. Поверхность участка покрыта растительностью. От данного участка по направлению к левому торцу здания имеется на поверхности почвы дорожка следов транспортного средства, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки (л.д. 13-16); 

- согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 10 августа 2020 г., по результатам произведённой дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук, размерами 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм, откопированные на отрезках светлой дактилоплёнки размерами 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> мм, пригодны для идентификации личности и оставлены не Потерпевший №1 и не ФИО1, а иным лицом (лицами) (л.д. 67-71); 

- согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 13 августа 2020 г., по результатам произведённой дополнительной дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальца руки размерами 

<

данные изъяты> мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты> мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки размерами 

<

данные изъяты> мм на отрезке светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты> мм оставлен не ФИО3, а иным лицом (л.д. 99-102); 

- согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 11 августа 2020 г., по результатам произведённой трасологической экспертизы установлено, что в файле с названием «IMG_№», записанном на представленном на экспертизу оптическом диске, зафиксирован один след подошвы обуви наибольшими размерами 

<

данные изъяты> мм, который пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей и не пригоден для её идентификации (л.д. 79-81); 

- согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 13 августа 2020 г., по результатам произведённой трасологической экспертизы установлено, что в файле с именем «IMG_№» на представленном оптическом диске имеется изображение одного объёмного следа протектора шины автотранспортного средства наибольшими размерами 

<

данные изъяты> мм, который пригоден для определения группой принадлежности шины и не пригоден для её идентификации (л.д. 89-91); 

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 г. осмотрен автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком «№», имеющий повреждения капота, бампера, решетки радиатора, стекал правой передней фары. Отсутствует декоративная заглушка правой передней части бампера. Имеются повреждения лобового стекла, с левой стороны, в виде радиальных трещин наибольшими размерами 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> см. Имеется деформация правого переднего крыла автомобиля (л.д. 40-46); 

- постановлением от 10 августа 2020 г. автомобиль марки «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком «№ 11 регион», признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47); 

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 г. осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный при помощи отрезка бумаги с оттиском круглой печати «Для документов», с пояснительной надписью «08.08.2020 Троицко-Печорск, 

<

адрес>, а/м УАЗ Патриот г.р.з. №, изъяты следы рук на 2 отрезка светлой дактилопленки с поверхности 1) зеркало заднего вида в салоне, 2) стекло водительской двери а/м», подписями дознавателя и эксперта; бумажный конверт белого цвета, опечатанный при помощи отрезка бумаги с оттиском круглой печати «Для документов», с пояснительной надписью «CD-диск с файлами фототаблицы к протоколу ОМП от 08.08.2020, КУСП -№, со следом обуви и транспорта» (л.д. 106-110); 

- постановлением от 10 августа 2020 г. 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, диск CD-R с фотографиями следа обуви и следа транспортного средства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 111); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №, согласно которому собственником автомобиля UAZ PATRIOT, с государственным регистрационным знаком «№» является Потерпевший №1 (л.д. 21); 

- копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем УАЗ Patriot/3163, с государственным регистрационным знаком «№» является Потерпевший №1 (л.д.22); 

- копией паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль UAZ PATRIOT, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» приобретён Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); 

- копией предварительного договора № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Потерпевший №1 и ООО «ИНКОМ-Авто», последние договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, белый неметаллик, кроссовер (л.д. 23-24); 

- копией графика погашений кредита за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными 10 августа 2020 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он имеет в собственности автомобиль марки «УАЗ Патриот», 2017 года выпуска, цвет белый металлик, государственный регистрационный знак «№», который они купили совместно с супругой, оформив на себя и супругу кредит в банке «Русфинанс» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, при стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Около двух-трёх дней назад, 4 или 5 августа 2020 г., он точно не помнит, его супруга припарковала автомобиль за домом № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, примерно в 10 метрах от дома, рядом с их сараем. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 8 августа 2020 г. к ним зашла соседка из квартиры № ФИО2, которая сообщила, что их автомобиля нет на месте. Супруга вышла на улицу и убедилась, что автомобиля действительно нет на месте, о чём сообщила ему. Повреждений автомобиль не имел, кроме трещины на переднем бампере посередине. После ДТП автомобиль имеет повреждения капота, радиатора, двигателя, рамы, лобового стекла, правого переднего крыла, в результате чего ему и его супруге причинён ущерб в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 58-60); 

- показаниями свидетеля ФИО1, данными 10 августа 2020 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в собственности её супруга имеется автомобиль марки «УАЗ Патриот», 2017 года выпуска, цвет белый металлик, государственный регистрационный знак №», который они купили совместно с супругом, оформив на себя и супруга кредит в банке «Русфинанс» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, при стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Около двух-трёх дней назад, 4 или 5 августа 2020 г., она точно не помнит, она припарковала автомобиль за домом № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, примерно в 10 метрах от дома, рядом с их сараем. 7 августа 2020 г. около 23 часов 00 минут, когда она ложилась спать, автомобиль стоял на прежнем месте. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 8 августа 2020 г. к ним зашла соседка из квартиры № ФИО2, которая сообщила, что их автомобиля нет на месте, в чём она убедилась, выйдя на улицу. Автомобиль повреждений не имел, кроме трещины на бампере посередине. После ДТП автомобиль имеет повреждения капота, радиатора, двигателя, рамы, лобового стекла, правого переднего крыла, в результате чего ему и его супруге причинён ущерб в 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 36-38); 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными 9 августа 2020 г. при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 8 августа 2020 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, точное время не помнит, она проснулась. Услышав звук заведённого автомобиля, выглянув в окно, увидела, что автомобиль соседей Потерпевшего №1,ФИО1 пришёл в движение, после чего она позвонила ФИО1 и сообщила, что их автомобиль угнали (л.д. 32-35); 

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными 8 августа 2020 г. при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 7 августа 2020 г., примерно с 20 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки. Около 04 часов 30 минут 8 августа 2020 г. он решил прогуляться. Проходя по тротуару сзади дома № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск, он увидел автомобиль УАЗ «Патриот» белого цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. Лобовое стекло и передняя часть кузова не имели повреждений. Он дернул ручку водительской двери, которая оказалась не закрыта. Он увидел, что в замке зажигания имеются ключи, в тот момент у него появилось желание покататься на указанном автомобиле и после поставить его на место. Он сел в автомобиль, повернул ключ зажигания и попытался запустить двигатель, но он сразу не запустился и он, повернув ключ ещё раз, завел двигатель. Он включил передачу и поехал в сторону 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск, начал кататься по улицам пгт. Троицко-Печорск, ездил на данном автомобиле около часа и проезжая по 

<

адрес>, напротив школы №, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет. В следствие этого автомобиль совершил удар о березу, получил сильные повреждения передней части кузова, треснуло лобовое стекло. После этого он убежал к себе домой и лег спать. Вину в угоне автомобиля УАЗ «Патриот» признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшим в полном объёме (л.д. 121-123). 

По результатам проверки и оценки доказательств, положенных в основу приговора, по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы непосредственно в судебном заседании и позволяют установить обстоятельства совершённого преступления. 

По делу достоверно установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 57 минут 8 августа 2020 г. ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «УАЗ» модели «ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий Потерпевший №1, т.е. его угон, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре при описании преступного деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в обвинительном постановлении и исследованных в настоящем судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО3 суд признаёт раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое адвокат просит признать смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый, помимо признательных показаний, никаких действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не предпринимал. Сокращённая форма дознания сама по себе уже предусматривает признание своей вины подозреваемым, поэтому признательные показания, в рассматриваемом случае, как форма выражения признания вины, не могут повторно учитываться в качестве указанного дополнительного смягчающего обстоятельства. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии опьянения, а также показаний самого подсудимого, исключающего совершение им инкриминируемого ему преступления в трезвом состоянии, суд приходит к выводу о том, что преступное поведение ФИО3 вызвано именно нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль за своим поведением. При данных обстоятельствах суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО3 наказания за совершённое преступление суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности, обучается в учебном заведении с целью получения среднего специального образования, неофициально подрабатывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Признанные вещественными доказательствами автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком «№», переданный потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить последнему, как законному владельцу; два отрезка дактилопленки со следами рук, диск CD-R с фотографиями следов обуви и шины транспортного средства – хранить при уголовном деле. 

В рамках уголовного судопроизводства по настоящему делу Потерпевший №1, признанный гражданским истцом, заявил гражданский иск к ФИО3, признанному гражданским ответчиком, в котором просит, с учётом уточнений им исковых требований в судебном заседании, взыскать причинённый ему преступлением материальный ущерб в размере 450 000 рублей. Подсудимый ФИО3, выражая согласие с предъявленным обвинением, суммой причинённого преступлением ущерба, выражая желание вернуть их потерпевшему, признал исковые требования в полном объёме. 

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить. Защитник подсудимого ФИО3, с учётом позиции своего подзащитного, не возражал против удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При указанных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании с последнего имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 450 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Сумма в размере 8730 рублей, выплаченная адвокату Болотовой Н.В. на основании постановления врио начальника ГД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 17 августа 2020 г., за участие в качестве защитника ФИО3 при производстве дознания, подлежит признанию в качестве процессуальных издержек и возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО3, оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», с государственным регистрационным знаком «№», переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему; два отрезка дактилопленки со следами рук, диск CD-R с фотографиями следов обуви и шины транспортного средства – хранить при уголовном деле. 

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. 

Признать процессуальными издержками сумму в размере 8730 рублей, выплаченную адвокату Болотовой Н.В. за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО3 при производстве предварительного расследования, которые возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 в полном объёме: взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий С.В. Сильничий