Дело № 2-414/2024 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 20 октября 2021 года между АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 612 500 рублей, под 14,90 % годовых, сроком до 10 марта 2027 года. Указанный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Заключая кредитный договор, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок возвратить денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Между тем, в установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 20 декабря 2023 года размер задолженности по кредитному договору за период с 10 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года составляет 550 727,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 498 947,95 рублей, задолженность по процентам - 46 031,57 рублей, задолженность по неустойкам - 5 748,23 рублей.

Учитывая изложенное, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2021 года за период с 10 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года в размере 550 727,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 498 947,95 рублей, задолженность по процентам - 46 031,57 рублей, задолженность по неустойкам - 5 748,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707,28 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, между тем, судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2021 года между АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 612 500 рублей, под 14,90 % годовых, сроком до 10 марта 2027 года.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 14 550 рублей, который подлежит оплате ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 ноября 2021 года (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствующем личном кабинете была размещена оферта на предоставление кредита. В этот же день ФИО1 акцептовал указанную оферту, подписав простой электронной подписью посредством получения индивидуального ключа (СМС-код) на указанный им номер телефона.

При этом ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлен и согласен с Общими условиями, действующими в редакции на дату акцепта оферты, а также Индивидуальными условиями, согласился с размером процентной ставки по договору, иных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, 10 октября 2021 года между АО «Почта Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данному договору займа присвоен №.

Рассмотрев заявление заемщика, Банк открыл на имя клиента банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что получив денежные средства, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, допустив неоднократные просрочки внесения ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с 10 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года составляет 550 727,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 498 947,95 рублей, задолженность по процентам - 46 031,57 рублей, задолженность по неустойкам - 5 748,23 рублей.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, в соответствии с условиями договора, действовавших тарифов, с учетом количества дней просрочки. Расчет истцом обоснован и являются арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 погашена задолженность перед Банком, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк». 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 707,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31 июля 2023 года, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2021 года за период с 10 декабря 2022 года по 20 декабря 2023 года в размере 550 727,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 498 947,95 рублей, задолженность по процентам в размере 46 031,57 рублей, задолженность по неустойкам в размере 5 748,23 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707,28 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев