Дело № 5 – 108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2019 года

город Псков

Заместитель председателя Псковского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Соловьевой М.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Шелест Р.Ф., рассмотрев в помещении суда (180002, 

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего в/ч №

капитана запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в 10 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Опель Антара», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 

<

данные изъяты>, следуя по 341 км шоссе Санкт-Петербург – Невель, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), к которому он причастен.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Адвокат Шелест Р.Ф. указала, что инспектором ДПС был нарушен порядок освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ввиду отсутствия понятых, при этом видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий не велась. Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона, то он является недопустимым доказательством. На основании изложенного адвокат Шелест Р.Ф. просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Несмотря на отрицание ФИО2 допущенного правонарушения, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как установлено из протокола об административном правонарушении 60 АП № 006077 от 28 октября 2019 года, составленного в 15 час 18 минут, ФИО2 в тот же день, в 10 часов 45 минут, управляя автомобилем «Опель Антара», г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно свидетельским показаниям К.Д.Н. – инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение и составившего в отношении ФИО2 указанный выше протокол, неприязни к лицу, привлекаемому к ответственности, он не испытывает, ранее с ФИО2 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Также К.Д.Н. показал, что 28 октября 2019 года в ходе несения службы поступила информация, что на шоссе Санкт-Петербург – Невель произошло дорожно-транспортного происшествие. Прибыв на место, он обнаружил отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия, которым, как стало известно в дальнейшем, являлся ФИО2 В ходе общения ФИО2 ему пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Для проверки утверждения ФИО2 о том, что после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки, он провёл освидетельствование с составлением акта.

Факт употребления ФИО2 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 052688 от 28 октября 2019 года, а также квитанцией прибора, производившим исследование, согласно которой концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты> мг/л. В названном акте имеется запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования. Это же обстоятельство подтверждено объяснением ФИО2, в котором он указал, что 28 октября 2019 года в 10 часов 10 минут он на своем автомобиле двигался по шоссе Санкт-Петербург – Невель, на 341 км шоссе он почувствовал удар в переднюю часть его автомобиля, отвлекся и по инерции продолжил движение. Повернув налево, он остановился и обнаружил, что у него отломано переднее левое колесо, иных поврежденных транспортных средств на шоссе не увидел, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Далее ФИО2 в объяснении указал, что минут через 30 после произошедшего он в своем гараже употребил 150 мл водки, поскольку находился в стрессовом состоянии.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, находя их достаточными для юридической оценки содеянного, прихожу к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не нарушен инспектором ДПС К.Д.Н.. порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку акт на такое освидетельствование составлен лишь в целях проверки утверждений ФИО2 о том, что он после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки. Следовательно, является ошибочным мнение ФИО2 и его адвоката Шелест Р.Ф. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 052688 от 28 октября 2019 года получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО2

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, а именно 31 октября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено ФИО2 в размере больше минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Информация о получателе платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК по Псковской области (ОМВД Островского), ИНН 

<

***>, КПП 601301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, БИК 045805001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 58633101, протокол 60 АП № 006077 от 28 октября 2019 года, дата правонарушения – 28 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направить в суд документ, свидетельствующий об уплате им административного штрафа.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда

ФИО1