Дело № 12-3/2025 (5-2/2025)

УИД 42MS0127-01-2024-005309-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Тяжинский 27 февраля 2025 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Комалова С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. 

При этом мировым судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> – 

<

адрес> управляя транспортным средством марки Toyota Sienta государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в своей жалобе указывает, что мировым судьей неверно произведена оценка доказательств по делу, его виновность в совершении административного правонарушения не определена, нарушений правил дорожного движения им не допущено, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы по существу доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему транспортным средством марки Тойота Сиента госномер № около 13 часов ехал по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда. Подъехав к переезду, увидел, что шлагбаум закрыт, горит красный сигнал светофора, перед переездом стоит автобус, после автобуса имелось свободное место, далее после перекрестка стояли четыре легковых автомобиля. Он, подъехав к перекрестку, остановился, постояв некоторое время, объехал впередистоящие транспортные средства и занял свободное место за автобусом, считает, что правил дорожного движения не нарушал. Мировым судьёй неверно дана оценка доказательствам по делу. Дорожные знаки, обозначающие «железнодорожный переезд» и «главную дорогу» установлены с нарушением.

Заслушав заявителя ФИО1 проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. № 486-О).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. (ч. 1)

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. (ч. 2)

В соответствии с положениями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 8 пункта 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Toyota Sienta государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований пункта 15.3 Правил дорожного движения, совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с которым ФИО1 ознакомлен, копия ему вручена (л.д. 8);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около 

<

адрес> 

<

адрес> было зафиксировано нарушение правил дорожного движения на видеорегистратор, установленный в оперативно-служебном автомобиле РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля Toyota Sienta государственный регистрационный знак №, совершил объезд стоящей колонны перед железнодорожным переездом по встречной полосе движения, тем самым нарушил п. 15.3 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу поступило сообщение о нарушении ПДД водителем автомобиля Toyota Sienta государственный регистрационный знак №, который в 13 ч. 05 мин. 

<

адрес>, 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, так как он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП;

- копией проекта организации дорожного движения по автомобильным дорогам общего пользования 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- видеозаписью с видерегистратора, установленного в оперативно-служебном автомобиле РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № 142.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2, оформившего процессуальные документы, в исходе дела судом не установлено и заявителем не представлено. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований абзаца восьмого пункта 15.3 ПДД РФ о запрете объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (п. «е»), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 6-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт осуществления ФИО1 движения по полосе, предназначенной для встречного движения, объезжая стоящие перед переездом транспортные средства, что запрещено п. 15.3 Правил дорожного движения, установлен на основании исследованных мировым судьёй доказательств, а также следует из пояснений ФИО1, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено, заявленные в жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Таким образом, судья находит доводы ФИО1, указанные в жалобе, не состоятельными, являющимися субъективным изложением обстоятельств, и по существу направленными на переоценку выводов исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.

Мировым судьёй дело рассмотрено полно и всесторонне и его постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Комалова