Дело № 2-231/2024

24RS0020-01-2024-000291-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., 

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края, действующего в интересах малолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района, действующий в интересах малолетних: ФИО2, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, свои требования мотивировав тем, что в прокуратуру Идринского района обратилась ФИО4 с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её малолетним дочерям ФИО2 и ФИО3 в результате совершения в отношении их преступления, в ходе проведенной проверки установлено, что заместителем руководителя Краснотуранского МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Краснотуранского МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением сводному уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении в отношении малолетних ФИО2 и ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 131 УК РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом постановлен обвинительный приговор (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними и в учреждениях с временным или постоянным пребыванием несовершеннолетних, на срок 20 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ФИО1 малолетние ФИО2 и ФИО3 испытали нравственные и физические страдания, выразившиеся в оказании негативного воздействия на психику и половое развитие малолетних, в связи с чем, последним причинен моральный вред. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждой из малолетних ФИО2 и ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетних ФИО4.

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Иратов Р.В. в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Вступившим в законную силу приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.5 ст.132 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 5 ст. 131 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности, за совершение которых, ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с несовершеннолетними и в учреждениях с временным или постоянным пребыванием несовершеннолетних, на срок 20 лет. 

Кроме того, указанным приговором суда, на основании п. «д» ч.1 ст.97 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.99 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от педофилии у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Указанным судебным актом установлено, что ФИО1 совершил в отношении двух несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшим, с использованием беспомощного состояния потерпевших, и изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшим, с использованием беспомощного состояния потерпевших, повлекшее по неосторожности для потерпевшей ФИО2 причинение тяжких последствий.

Также из приговора суда усматривается, что ФИО1 официального трудоустройства не имеет, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

По правилам п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Закрепленная в ст. 61 ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных малолетним ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, образующие состав особо тяжких преступлений, совершенные в отношении малолетних детей, носили умышленный характер, индивидуальные особенности малолетних, их возраст на момент совершения преступления, степень вины ответчика, его материальное положение (отсутствие официального трудоустройства) и его состояние здоровья (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости), также то, что преступления, совершенные ответчиком, предусмотренные п. «б» ч.5 ст.132, п. «б» ч. 5 ст. 131 УК РФ, направлены против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершены в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, поэтому суд считает причинение морального вреда потерпевшим доказанным с достаточной полнотой, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причиненные малолетним нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени их нравственных страданий, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и справедливости, в сумме по 300 000 руб. в пользу каждой.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина 300 руб.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (свидетельство о рождении (повторное) III-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (свидетельство о рождении (повторное) III-БА № выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №), в бюджет муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.