Дело № 2а-187/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 19 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области – ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о начислении земельного налога и налога на имущество физических лиц, 

установил:

ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г. Твери к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области с административным иском, в котором просил признать незаконным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об уплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также выставление имущественного налога на жилой дом, № по тому же адресу, в отношении ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административный ответчик - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в требовании № 21360 об уплате налога по состоянию на 05.11.2015 года, требовании № 974 об уплате налога по состоянию на 07.02.2018 года, налоговых уведомлениях № 145467486 от 18.10.2016 г., № 55300532 от 23.09.2017 г., № 44522655 от 29.08.2018 г. требует уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, а также указывает в расчете налога на имущество физических лиц жилой дом, № по тому же адресу. Указанный земельный участок истцу не принадлежит ни на праве собственности, ни праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Жилой дом также никогда не находился в его собственности. Административный истец с 1980 года постоянно зарегистрирован и проживает на территории Пензенской области, в Твери никогда не был, родственников, связанных имущественными правами с упомянутыми участком и домом, не имеет.

Истец обращался к административному ответчику с заявлением о разъяснении оснований начисления налога. Из ответа следует, что основанием для начисления земельного налога являлись сведения о принадлежности земельного участка в пожизненном наследуемом владении согласно постановлению Главы администрации г. Твери № 399-2 от 30.07.1992 г.

Подтверждением тому, что собственник земельного участка и жилого дома – однофамилец административного истца, является решение Заволжского районного суда г. Твери 01 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-2507/2012 от по иску ФИО4 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В указанном решении судом установлено, что однофамилец истца приобрел по договору купли продажи долю жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается техническим паспортом. 

В целях соблюдения процедуры внесудебного урегулирования спора административным истцом в УФНС по Тверской области направлена жалоба от 25.07.2018 г., в которой указал на решение Заволжского районного суда г. Твери от 01 ноября 2012 г. по гражданскому делу № 2-2507/2012, согласно которому судом установлено, что ФИО3 (настоящий собственник земельного участка и доли в праве на жилой дом) находится в федеральном розыске. В своем ответе от 17.09.2018 г. УФНС по Тверской области сообщило, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения только об одном физическом лице с ФИО ФИО3. Управлением направлен запрос в Федеральную миграционную службу. По сведениям ФМС паспортные данные предоставлены на одного ФИО3 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором и содержатся в ЕГРН.

С указанным ответом УФНС по Тверской области от 17.09.2018 года истец не согласен, описанная в жалобе ситуация не изучена должным образом, некорректно сформулирован запрос в Федеральную миграционную службу. Приведенные в ответе доводы не исключают существование иного человека с ФИО ФИО3. Наличие у однофамильца истца статуса пропавшего без вести и находящегося в связи с этим в федеральном розыске установлено Заволжским районным судом г. Твери в решении от 01 ноября 2012 года на основании ответа отдела адресно-справочной работы по Тверской области. Кроме того, в этом же судебном решении установлен и адрес места регистрации однофамильца, отличный от адреса истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 24.10.2018 г. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № зарегистрировано на ФИО5, регистрация оставшейся доли в праве не произведена до настоящего времени.

Таким образом, действия административного ответчика по требованию уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, а так же выставление налога на жилой дом с кадастровым номером № нарушают права, законные и имущественные интересы административного истца.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» истец просил удовлетворить требования иска.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Тверской области, заместитель руководителя УФНС России по Тверской области ФИО6, главный государственный инспектор отдела налогообложения имущества УФНС России по Тверской области ФИО7, а в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра по Тверской области, администрация города Твкери, ФИО3 и ФИО5

Административный истец ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представленным суду ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО1 полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителем административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО8 представлено возражение, из которого следует, что административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению. Так же, из возражения следует, что в соответствии с постановлением администрации г. Твери от 30.07.1992 г. № 399-2 ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля в праве) в пожизненное наследуемое владение. Основанием для взимания земельного налога является факт владения земельным участком вне зависимости от фактического использования. Налоговый орган производит начисление налога исключительно на основании информации, представляемой регистрирующими органами. При этом сотрудники налоговых органов не имеют права вносить изменения об объектах имущественной собственности на основании сведений и документов, представленных налогоплательщиком. В базу данных Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на основании ранее возникшего права внесены сведения о том, что по данным Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, исходя из Постановления Администрации г. Твери от 30.07.1992 года № 399-2, ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля в праве) в пожизненно наследуемое владение. Сведения о регистрации перехода права индивидуальной собственности/отчуждения на данный земельный участок в Инспекцию не поступали. На основании изложенного, с учетом положений НК РФ, Инспекция ежегодно исчисляет земельный налог за указанный земельный участок. 25.07.2018 г. ФИО3 в адрес Управления ФНС России по Тверской области направлена жалоба на действия Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области. В ответе от 17.09.2018 г. Управление указало, что в Едином государственном реестре налогоплательщиков содержатся сведения только об одном физическом лице с ФИО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, также Управлением направлен запрос в Федеральную миграционную службу РФ по сведениям которой, паспортные данные предоставлены на одного ФИО3 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ сведения о котором и содержатся в ЕГРН. В качестве обоснований своей позиции ФИО3 ссылается на решение Заволжского районного суда от 01 ноября 2012 года. Вместе с тем, определение принадлежности имущества у конкретного человека входит в компетенцию Департамента Управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери. Сведения о принадлежности спорного участка, на который Инспекцией начислен земельный налог, представлены соответствующими регистрирующими органами, ответом ФМС РФ подтвержден факт выдачи паспорта только одному гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., в связи с чем, действия Инспекции по направлению оспариваемых требований правомерны. Учитывая изложенное, материалы дела подтверждают принадлежность земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, данные о котором содержатся в ЕГРН только в отношении одного физического лица, как и паспортные данные в ФМС РФ на ФИО3 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ г.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог - п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом приведенных норм материального закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необоснованности требований административного ответчика к административному истцу ФИО3 об оплате налогов за земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, которые ему не принадлежат.

Как установлено судом, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не являлся и не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером № по тому же адресу, которому Межрайонная ИФНС № 12 по Тверской области направила налоговые уведомления об уплате налогов № 145467486 от 18.10.2016 г., № 55300532 от 23.09.2017 г., № 44522655 от 29.08.2018 г. и требования № 21360 и № 974.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии с постановлением администрации г. Твери от 30.07.1992 года № 399-2 ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доля в праве) в пожизненное наследуемое владение. При этом сведения о дате, месте рождения и месте жительстве лица, которому предоставлен земельный участок, отсутствует и по запросу суда не представлены. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленным Управлением Росреестра по Тверской области право собственности (доля 1/2) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на ФИО5

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности (доля 1/2) на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано на ФИО5

Регистрация оставшейся доли в праве в отношении указанных объектов недвижимости не произведена.

По сообщению Управления Росреестра по Тверской области права собственности административного истца ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют. Данный объект недвижимости принадлежит другому лицу.

Решением Заволжского районного суда города Твери 01 ноября 2012 года удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить в полном объеме; определена доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № №, в размере 1/2. 

Указанным судебным решением установлено, что из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 согласно договора купли продажи доли жилого дома № 1-3080 от 19 июня 1986 года принадлежит ? доля указанного жилого дома. Так же, судом установлено, что долевая собственность на земельный участок ФИО4 и ФИО3 не может быть установлена, поскольку установить связь с ответчиком не представляется возможным, а по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 октября 1997 года находится в федеральном розыске как без вести пропавший. 

Решение от 01 ноября 2012 года не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 15.04.1980 года.

При этом, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области административный истец ФИО3 по учетам отдела адресно-справочной работы не значится.

Из исследованного судом ответа отдела адресно-справочной работы по Тверской области, находящегося в материалах гражданского дела № 2-2507/2012 от по иску ФИО4 к ФИО3, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства с 06.08.1993 года по адресу: 

<

адрес>, находится в федеральном розыске с 23.10.1997 года как без вести пропавший.

Из информации УМВД России по Тверской области следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ОУР Заволжского ОП заведено розыскное дело № 9701484 от 05.11.1997 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. В связи с истечением установленного срока ведения дела (15 лет) 05.11.2012 года розыскное дело прекращено и сдано в архив.

Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с общими условиями установления налогов и сборов, предусмотренными п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административный истец правом собственности на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, никогда не обладал и не обладает.

Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена положениями ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениями ст. 4 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, материалы дела не содержат сведений как об осуществлении государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок и дом, так и о регистрации договора купли-продажи на эти же объекты до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ. Сам истец отрицает наличие у него права собственности на земельный участок и дом в Тверской области.

Поскольку право собственности на дом и земельный участок в отношении административного истца в установленном законом порядке не зарегистрировано, то при таких обстоятельствах административный истец не является налогоплательщиком по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога у административного истца не возникла и отсутствует. Законных оснований возлагать на ответчика бремя по уплате налоговых платежей не имеется.

Изложенное, по убеждению суда является прямым нарушением норм законодательства о налогах и сборах, обязывающих налоговые органы законно устанавливать налоги, и объективно свидетельствует о допущенном нарушении права и законных интересы административного истца.

При таких данных действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по начислению административному истцу налогов на не принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости являются незаконными.

Оценивая представленный стороной ответчика скриншот страницы с достоверностью не подтверждает наличие у административного истца ФИО3 в собственности спорных земельного участка и жилого дома, так как указанные сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости содержат только ФИО – ФИО3 и сведения об объекте налогообложения. Иных данных, позволяющих идентифицировать налогоплательщика, данное доказательство не содержит.

Приведенные административным ответчиком доводы о наличии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений только об одном физическом лице с ФИО ФИО3 и о полном совпадении личных данных истца с лицом, которому выделен земельный участок, законодательно не обоснованы и не свидетельствуют о наличии в собственности административного истца спорных объектов недвижимости. 

Учитывая изложенное, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Восстановление нарушенного права административного истца, по мнению суда, возможно путем возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

В силу ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ)

Учитывая изложенное, оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о начислении земельного налога и налога на имущество физических лиц - удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о начислении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, земельного налога на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же налога на имущество физических лиц на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца: не начислять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, а так же налог на имущество физических лиц на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области обязанность уведомить Заволжский районный суд города Твери и административного истца ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>