Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 26 ноября 2019 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Государственного учреждения-Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2 о возмещении убытков в счет возмещения переплаты пенсии, а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ОПФР РФ по РДобратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в счет возмещения расходов на переплату пенсии и расходов на оплату государственной пошли, по следующим основаниям:

ФИО3 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, по уходу ребенком ФИО8 до достижения 14 летного возраста в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ФЗ-173 от 17.12.2001 года, т.к. согласно пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, она как мать имела право на получение указанной пенсии. Согласно ст.ст. 25и 26 Указанного Закона, выплата указанной пенсии прекращается в связи с приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган осуществлявших пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчица, продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца в период с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года, с 01.04.2013 года по 31.12.2014 года и с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года, одновременно будучи зарегистрированной в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, ответчицей за весь указанный период незаконно получено пенсия по уходу за ребенком всего общей сумме 168700 рублей. Кроме того, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4574 рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде полностью подтвердил требования истца, изложенные в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2, извещенная неоднократно о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явилась. Однако, 22 ноября 2019 года истица обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть данное дело без ее участия. В своем заявлении она также указала, что она исковые требования истца признает обоснованными, но одновременно она просит суд при удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворить требования истца, взыскав с нее задолженность по переплаченной пенсии, за последние три года.

Выслушав позицию сторон и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчица ФИО2 исковые требования истца признала обоснованными и она против их удовлетворения не возражает;

судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчица, в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на ребенка до достижения ребенком 14 летнего возраста. При обращении за назначением указанной пенсии, ответчица была уведомлена, что она обязана известить истца в течение 5 дней, если она устроиться на работу. Ответчица же зарегистрировав себя в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 01.022010 года по 31.12.2010 года, с 01.01.2012 года по 31.03.2013 года, с 01.04.2014 года по 31.12.2014 года и с 01.09.2017 года по 2=31.12.2017 года, не сообщив истцу о своем трудоустройстве, продолжала одновременно получать пенсию по случаю потери кормильца на ребенка, будучи зарегистрированной в качестве ИП;

согласно п. 5 ст. 23 Закона «О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращения ее выплаты;

а согласно п. 5 ст. 28 Закона «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

ответчица в своем заявлении, адресованном суду признавая исковые требования обоснованными, одновременно просить суд применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с нее разницу незаконно переплаченной пенсии по уходу за ребенком за последние три года, т.к. истец не мог не знать о переплате ей пенсии, но, однако до настоящего времени не предпринял никаких мер о предотвращении незаконного получения ею социальной пенсии по уходу за ребенком;

согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса;

согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица в своем письменном обращении в суд просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, удовлетворив исковые требования истца за последние три года;

согласно ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец не мог не знать о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по делу;

с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в данном споре необходимо применить последствия пропуска срока исковых требований и удовлетворить иск, взыскав с ответчицы разницу незаконно выплаченной социальной пенсии по уходу за ребенком за последние три года;

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд с указанным иском к ответчику, оплачена государственная пошлина в размере 4574 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 19.09.2019 года. Истец просит суд взыскать с ответчика и эти расходы на оплату государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования Государственного Учреждения- Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и взыскать в пользу истца с ответчицы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, реально проживающей по адресу: 

<

адрес>,в счет возмещения убытков в виде, переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в сумме – 22000 (двадцать две тысяча) рублей 00 копеек и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины-860 (восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: