Дело № 2а-115/2024

УИД 26RS0020-01-2023-002836-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконными бездействий.

В обоснование административного искового заявления указано, что 30.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк и должником. 21.01.2022 года на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 21.09.2022 года ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор уступки прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и должником. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 12.10.2023 года произведена замена взыскателя ИП ФИО1 его правопреемником ФИО7 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года. 16.11.2023 года ей в Кочубеевское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление получено Кочубеевским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – 21.11.2023 года. На 12.12.2023 года исполнительное производство №-ИП на портале Госуслуги не доступно к просмотру, постановления, вынесенные в ходе исполнения исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись. До настоящего времени заявление не рассмотрено, в адрес административного истца не направлено постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного заявления. Полагает, что заявление не было зарегистрировано должным образом в системе электронного документооборота. По состоянию на 12.12.2023 года решение суда о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года не исполнено. За время ведения исполнительного производства не производились действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, не обращалось взыскание на денежные средства с расчетных счетов должника. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому ФИО4 в части несвоевременного вынесения постановления о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве за период с 16.11.2023 года по 12.12.2023 года в соответствии с должностным регламентом начальника отдела; вынести частное определение в отношении начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю о несоблюдении сроков и порядка рассмотрения жалоб, заявлений и ходатайств, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за нарушение требований ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», нарушение инструкции по делопроизводству, утвержденной УФССП России по Ставропольскому краю, и должностного регламента, утвержденного УФССП России по Ставропольскому краю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по несвоевременному вынесению постановления о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства за период с 16.11.2023 года по 12.12.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО6

Определением судьи от 27 декабря 2023 года к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП, а также отзыв на административное исковое заявление и дополнение к отзыву, из которых следует, что 21.01.2022 года на исполнение в Кочубеевский РОСП ГУФССП России поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 30.09.2021 года по делу №, вступившему в законную силу 30.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 203130,92 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 21.01.2022 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк должник имеет счет с остатком равным 0, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу из ГУ УПФР на получение сведений о заработной плате установлено, что ФИО6 трудоустроена и работает 

<

данные изъяты>». Денежные средства удерживались с заработной платы должника и перечислялись взыскателю на представленные реквизиты ИП ФИО1 28.09.2023 года денежные средства вернулись на депозитный счет в Кочубеевский РОСП. 21.11.2023 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны взыскателя ИП ФИО1 правопреемником ФИО2, и направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией согласно реестру от 23.11.2023 года. В связи с тем, что от взыскателя ФИО2 поступило требование о направлении указанного постановления посредством электронного документооборота (ЕПГУ, госуслуги) судебным приставом-исполнителем 27.12.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 21.11.2023 года подписано электронной подписью и отправлено через ЕПГУ, госуслуги. Дополнительно 11.01.2024 года заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ФИО2 – 

<

адрес> повторно направлено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП 26.12.2023 года перечислены на расчетный счет № Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание административные ответчики врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно должностному регламенту (имеющемуся в сети «Интернет») начальника отдела - старшего судебного пристава районного (межрайонного, городского) отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав исполняет, в том числе функции по организации работы отдела (подразделения) судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершённых действиях, а также за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.01.2001 «Об исполнительном производстве», исполняет другие обязанности, вытекающие из требований законодательства, а также приказов, распоряжений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1.2., 2.4., 3.1., 3.4. «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9).

В соответствии с частью 1 статьи 52 и пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов административного дела, 20.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 года в размере 200527,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2603,00 руб.

21.01.2022 года на основании судебного приказа № от 20.09.2021 года, вступившего в законную силу 30.09.2021 года, в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 12.10.2023 года произведена замена стороны на стадии исполнительного производства взыскателя ИП ФИО1 его правопреемником ФИО7 по гражданскому делу по заявлению ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от 25.06.2014 года.

Из представленных суду копии исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022 года и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 находится исполнительный документ – судебный приказ №, вступивший в законную силу 30.09.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО6, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 21.01.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором он установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП неоднократно направлялись запросы о должнике или его имуществе в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

Исполнительное производство №-ИП от 21.01.2022 года объединено в сводное по должнику.

Также, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с установлением места работы должника в 

<

данные изъяты> 20.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

21.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года произведена замена взыскателя ИП ФИО1 его правопреемником ФИО2

23.11.2024 года ФИО2 простой письменной корреспонденцией направлена копия постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года, что подтверждается копией списка простой письменной корреспонденции от 23.11.2024 года.

Кроме этого, копия постановления от 21.11.2023 года о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года направлена административному истцу 27.12.2023 года с электронной подписью через ЕПГУ, госуслуги, и 11.01.2024 года заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства и почтовой квитанцией.

Также из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022 года следует, что распоряжениями о перечислении денежных средств от 26.12.2023 года взыскателю ФИО2 перечислены находящиеся на депозитном счете денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года.

Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

Действующим законодательством не установлен обязательный для применения минимальный перечень исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства №-ИП от 21.01.2022 года судебными приставами-исполнителями Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю с момента возбуждения исполнительного производства совершались и продолжают совершаться исполнительные действия и меры принудительного характера: с целью обнаружения имущества должника направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о распределении денежных средств; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Взысканные по исполнительному производству денежные средства направляются взыскателю ФИО2

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена.

Оценивая действия врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действий (бездействий) со стороны должностных лиц Кочубеевского РОСП, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) по исполнительному производству №-ИП от 21.01.2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, а несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению его прав.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к врио начальника Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, судебным приставам-исполнителям Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2024 года.

Судья Е.Е. Рынгач