Мировой судья с/у№1Чехов С.Л. дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Курсавка 8 октября 2020 года

Судья Андроповского районного суда Кудашкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края Чехова С.Л. от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что когда он пришел за детьми, К.Т.Н. кинулась на него драться, о чем он сообщил в полицию. Чтобы не провоцировать скандал при детях, он попытался уйти, но К.Т.Н. его догнала и два раза ударила по ключице левого плеча, в результате чего он испытал сильную боль. Когда К.Т.Н. замахнулась третий раз, он оттолкнул ее кулак от себя ладонью и вышел на улицу. Он сделал рентген снимок, из которого следует, что получил ушиб и хирург назначил ему лечение. Полагает, что по делу не проведено административное расследование,при вынесении постановления все сделали в одностороннем порядке, приняли во внимание только объяснения ФИО2 Мировой судья провел заседание в одностороннем порядке, права его не защитил, истины не добился. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, показал, что 8 декабря 2019 года пришел к К.Т.Н., ранее состоявшей с ним в брачных отношениях, чтобы увидеть и пообщаться со своими детьми, порядок общения с которыми определен решением суда. Однако К.Т.Н. стала провоцировать конфликт, детей одевать отказалась и ему самому сделать этого не дала. Желая избежать конфликта, он решил уйти, но когда подходил к двери, К.Т.Н. накинулась к нему с кулаками и стала бить его. Он, обороняясь оттолкнул ее от себя, в результате чего она упала и ударилась об угол двери, специально он ей побои не наносил. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 17 июня 2020 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с плохим самочувствием. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 декабря 2019 года в 09 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в комнате №2 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, нанес побои К.Т.Н., а именно: схватил ее руку в области кисти. После чего резко дернут на себя, в результате чего она упала с высоты собственного роста и ударилась об угол бетонного дверного проема указанной комнаты и испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от 25 декабря 2019 года № К.Т.Н. причинены повреждения кожных покровов в левой лопаточной области в виде ссадин с ушибом мягких тканей, которые могли возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета, которые не причинили вред ее здоровью.

Судом первой инстанции исследована совокупность имеющихся доказательств, при изучении которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года № (л.д. 2), заявлением К.Т.Н. (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 7-9), объяснениями потерпевшей К.Т.Н. от 8 декабря 2020 года, 22 января 2020 (л.д. 10, 12), объяснениями свидетеля свидетель №1 от 8 декабря 2020 года, 22 января 2020 года (л.д. 18, 19), объяснениями ФИО1 от 21 января 2020 года (л.д. 40), справкой хирурга от 8 декабря 2019 года (л.д. 15), заключением эксперта № от 25 декабря 2019 года (л.д.35-36), рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России по Андроповскому району от 8 декабря 2019 года.

Оснований полагать, что данные доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на то, что судом дана оценка только показаниям и объяснениям К.Т.Н. несостоятельна. Материалами дела подтверждается, что объяснения были отобраны, а также допрошены в судебном заседании как К.Т.Н., так и ФИО1 Оценка доказательств по делу, в том числе, и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, произведена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело правомерно принято к производству мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края.

Постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые проверены судом и им дана надлежащая оценка.

По письменному ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель №2, однако ее показания судом не могут приняты во внимание, поскольку как пояснила сама свидетель №2, она не являлась очевидцем событий 8 декабря 2019 года, а знает о них только из рассказов ФИО1

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень административных правонарушений, после выявления которых, возможно проведение административного расследования.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 п.п. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установления потерпевших, свидетелей допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, административное расследование, это стадия, возникающая в производстве только по некоторым категориям дел, требующих проведения процессуальных действий и иных мероприятий со значительными временными затратами. Обязательным основанием для проведения административного расследования следует признать лишь необходимость выяснения обстоятельств дела, без которых невозможно составление протокола об административном правонарушении. 

Такие процессуальные действия, как получение объяснений у очевидцев происшествия и заключения судебного медицинского эксперта, а также вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полученные до составления протокола об административном правонарушении, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования, требующие проведения процессуальных действий и иных мероприятий со значительными временными затратами. 

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе доводы о не проведении административного расследования являются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

Существенных нарушений закона и нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела судом допущено не было, а потому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 17 июня 2020 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Андроповского района Ставропольского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А.Кудашкина